JOO 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
i° La forme de la surface de séparation de la masse liquide 
chaude ou chargée de vapeur, de la masse liquide froide (i); 
2° L’obliquité, par rapport à la surface du liquide, des résul- 
tantes moléculaires envisagées par Laplace, dans le voisinage de 
la ligne de démarcation de la portion chaude et de la portion 
froide du liquide ; 
3 ° Les valeurs que prennent les résultantes moléculaires, sous 
la couche superficielle, lorsque la densité du liquide croît avec 
la profondeur ; 
4° L’influence que pouvait avoir, sur les conclusions, le prin- 
cipe suivant tiré de la théorie de Laplace : dans le système de 
deux couches liquides superposées, planes et homogènes, la 
pression moléculaire est, au sein de la couche inférieure, ce 
qu’elle serait si cette couche existait seule. 
La considération de ces particularités lui aurait permis, pen- 
sons-nous, d’écarter comme nulles ou, au moins, comme non 
démontrables, et, par suite, comme gratuites, toutes les objec- 
tions qu’il s’est plu à accumuler contre la théorie de Laplace 
et de Poisson. Dans une enquête scientifique, alors surtout que 
les principes sont d’un autre ordre que les faits à interpréter, 
l’axiome juridique:" Nemo malus nisiprobetur (2), a force de loi. „ 
Notre motif, pour ne pas partager les vues de M. Van der Mens- 
brugghe sur le second point, est celui-ci : notre savant contra- 
dicteur ne regarde pas les faits énoncés par lui comme opposés 
aux principes et aux conclusions de la théorie des phénomènes 
capillaires de Gauss; c’est du moins le sens que nous avons cru 
devoir donner à la conclusion finale de son mémoire. 
Dès lors, à notre sens du moins, la question de la nature de la 
tension superficielle est une question jugée. La théorie de Gauss 
ne donne, en effet, à la tension superficielle, aucune autre réalité 
qu’une réalité physique de simple équivalence; elle ne lui donne, 
en aucune façon, une réalité formelle. Dans cette théorie, suivant 
une expression de sir William Thomson, la tension superficielle 
n’est qu’une façon idéale de concevoir le résultat des attractions 
mutuelles des différentes parties de la masse liquide. 
M. Van der Mensbrugghe dit quelque part dans son mémoire 
(1) Émilk Mathieu, Théorie de la capillarité, pp. 60 à 62. — Laplace, Traité 
de mécanique céleste, t. IV, pp. 414 à 446. 
(2) Il est bon de remarquer, en outre, que le déplacement du centre de 
gravité des colonnes liquides ne peut être attribué légitimement qu’à l’action 
des forces extérieures au liquide : les forces intérieures sont incapables de 
produire de semblables mouvements. 
