5 1 2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ne conçois pas que l’on en parle d’un ton dédaigneux. Les 
travaux philologiques les mieux réussis, sont jusqu’ici de 
simples ébauches, destinées à être bientôt mises en oubli 
par d’autres essais également passagers. Mais je ne les en 
trouve pas moins utiles. Je justifierai mon opinion dans la 
suite, et je montrerai qu’on n’a pas le droit de les mépriser 
pour le motif qu’on s’adonne de préférence à la transcrip- 
tion et à la publication des originaux. 
Une édition revisée des textes sert de base à plusieurs 
des publications suivantes, qui ont pour objet principal 
la traduction ou le commentaire des documents assy- 
riens. 
Dans son Histoire de Sennachérib (î), qui parut en 1878, 
Georges Smith, illustré par les découvertes que l’on sait, a 
disposé les inscriptions de ce monarque par groupes de frag- 
ments, de façon à mettre en regard les parties analogues et 
les relations parallèles des mêmes événements. Cette 
méthode qu'il avait appliquée une première fois dans son 
Histoire d' Assurbanipal, facilite les rapprochements et rend 
la lecture plus intéressante sous bien des rapports. Elle n’a 
aucun inconvénient quand il s’agit de textes qu’on trouve 
ailleurs dans leur suite, comme les annales de Senna- 
chérib, éditées par Rawlinson et Norris, et par Georges 
Smith lui-même, dans les Cuneifonn inscriptions of Wes- 
tern Asia. L’histoire de Sennachérib est une œuvre pos- 
thume que l’auteur n’eut pas le temps de mener à terme. 
Elle compte 166 pages de textes munis, entre les lignes, 
d’une transcription en caractères latins et d’une version 
anglaise. L’œuvre de G. Smith s’étend jusqu’à la page 1 5 2 ; 
les quatorze dernières pages appartiennent à M. Sayce. 
La traduction ne marque aucun progrès sur celles de 
l’époque. Le texte a été jugé irréprochable, à l’exception 
des pages 16 1-1 63 , dans lesquelles M. Eezold a relevé 
(1) Histortf of Sennachérib translated from the cuneiform inscriptions, 
Londres, 1878. 
