522 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
avec certains auteurs, tels que Foissac, on devrait aller 
jusqu’à Moïse! Mais quelle faiblesse d’arguments pour 
arriver à inscrire le grand prophète d’Israël parmi les pre- 
miers magnétiseurs ! On se borne à observer que quand 
Moïse tenait les mains élevées, les tribus d’Israël étaient 
victorieuses, et que s’il abaissait les mains, Amalec obte- 
nait l’avantage ! Franchement, si c’est là une pratique 
reconnue comme magnétique, on n’est pas difficile, et il ne 
reste qu’à prier les naïfs qui croient voir ici l’influence dont 
nous nous occupons, de passer dans les antichambres 
de nos chefs d’armée afin de leur communiquer une recette 
si simple, si sûre et si peu coûteuse. 
Franchissons d’un seul coup un long espace de siècles 
où l’on trouve des historiettes équivoques qui comportent 
plusieurs interprétations ; notons seulement au passage 
un texte qui semble indiquer chez les Romains la connais- 
sance de certaines pratiques du magnétisme : dans unecomé- 
die de Plaute, U Amphitryon, Mercure se dit à lui-même 
à propos de Sosie dont l’arrivée inattendue le contrarie : 
Quid si ego ilium tractim tangam ut dormiat? 
Certains commentateurs voient dans ce texte une indi- 
cation fort claire de l’emploi des passes magnétiques ; un 
de nos collègues, éminent philologue, que nous avons con- 
sulté, incline fortement vers cette interprétation. Il paraît 
d’ailleurs que certains autres textes latins permettent les 
mêmes conjectures. 
Quoi qu’il en soit, à l’époque où nous allons nous placer 
(1644), le magnétisme animal était pressenti, mais il 
n’était point démontré. Parmi les écrivains qui accusaient 
cette intuition singulière de la vérité, il faut mettre au 
premier rang le bruxellois Van Helmont, cet homme de 
génie, appartenant par sa naissance et par son mariage 
aux plus illustres familles du pays, les de Mérode et les de 
Stassart, et dont la Belgique a récemment enfin, dans un 
mouvement de justice tardive, glorifié la mémoire immor- 
