55o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
xin e siècle, “ il serait le premier à transformer sa doctrine et à 
l’approprier aux faits acquis de nos jours. „ Est-il également 
exact que quelques-uns de nos modernes thomistes ne tiennent 
pas suffisamment compte, en appliquant la doctrine du Maître, 
de la différence des temps et du progrès des connaissances dans 
le vaste champ de l’observation? Nous n’avons pas qualité pour 
trancher cette question. Mais de tout cela il y a loin à faire de 
saint Thomas un inventeur ayant deviné la philosophie scolas- 
tique et l’ayant fait sortir tout armée de son esprit, comme la 
Minerve antique du cerveau de Jupiter. 
Cette réserve faite en passant, applaudissons à la dialectique 
vigoureuse avec laquelle notre auteur fait justice de cette préten- 
tion de certaine école à n’avoir pas à s’occuper ni à se soucier 
de ce que l’esprit ne comprend pas dans son essence. “ De ce 
que nous ne pouvons et ne pourrons jamais comprendre, s’écrie- 
t-il, l’essence, la manière d’être de la matière, de la force, de 
l’âme, de Dieu, s’ensuit-il que nous ne puissions scientifiquement 
constater ces existences et surtout qu’il soit inutile de nous en 
occuper? „ Plusieurs importantes considérations sont ensuite 
développées pour démontrer la possibilité de ces constatations 
et l'utilité des recherches qui peuvent y conduire. Quantité de 
faits sont énumérés que nous constatons forcément, et môme 
que nous subissons et sommes bien forcés d’accepter, “ que 
nous les comprenions ou non „. A cette occasion, l’auteur est 
amené à exposer comment les éléments constitutifs de l’Univers 
n’existent pas de toute éternité et ont eu nécessairement un 
commencement. Mais, par une singulière contradiction, échappée 
à la sagacité habituelle du très savant écrivain, cette infinité 
qu’il refuse en toute justesse au temps, il l’accorde à l’espace, à 
l’univers! “ Rien absolument, nous dit-il (p. 36), ne nous auto- 
rise plus à soutenir que l’univers soit fini, comme on l’a avancé 
jadis en partant de certaines théories préconçues; tout, au con- 
traire, tend à prouver que les mondes s’étendent à l’infini dans 
l’espace (!!). „ Et il ajoute, d’après une logique dont, ici, nous ne 
parvenons pas à saisir le lien : “ Il résulte de là visiblement que 
ce n’est pas de l’infini que sont arrivés les atomes destinés à 
former les corps célestes. „ Mais il semble que, tout au contraire, 
si “ les mondes s’étendent à l’infini dans l’espace, „ à bien plus 
forte raison s’y étendent aussi les atomes qui, formant les 
mondes par leurs condensations, doivent exister en nombre 
incomparablement plus grand. Il est vrai que nous arrivons par 
là à deux nombres infinis et pourtant différents, l’un étant plus 
