552 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nombre fini, d'où résulte que le temps a eu un commencement ; 
il faut nécessairement admettre, et pour les mêmes raisons, que 
le nombre des astres, des objets sidéraux de toute nature qui 
peuplent les espaces, est un nombre fini, comme également fini 
est le nombre, dépassant d’ailleurs tout effort de l’imagination 
humaine, des atomes qui entrent dans leur composition. Admettre 
l’infinité des mondes existants dans l’espace, c’est admettre 
inévitablement leur éternité; car s’ils ont eu un point de départ, 
un commencement, leur nombre lui-même a un commencement 
et conséquemment n’est pas infini. Or notre auteur démontre 
trop péremptoirement que “ les éléments du monde physique 
ont commencé à exister à un moment donné, „ pour qu'il nous 
soit nécessaire d'insister davantage sur cette critique de détail. 
2° Au point de vue de la Physique générale, les conséquences 
de ce que M. Hirn appelle la proposition fondamentale sont, en 
premier lieu, que l’élément dynamique est essentiellement mul- 
tiple, et ensuite que l’on ne peut jamais faire abstraction, dans 
tout phénomène physique, si limité soit-il, de l'intervention du 
milieu dynamique ambiant. Le principe de la transformation 
des forces doit être remplacé par celui de l’équivalence et de la 
substitution: le mouvement, par exemple, ne se transforme pas 
en chaleur ou en électricité, mais une somme de chaleur ou 
d’électricité équivalente se substitue au mouvement interrompu. 
La belle et nouvelle science fondée par M. Berthelot, l’Électro- 
chimie, “ constitue, dit le savant écrivain, une des plus magni- 
fiques preuves de l'équivalence des forces et de l’aptitude qu'elles 
ont à se substituer les unes aux autres „. Or, si l’on n’admet pas 
l'intervention nécessaire du milieu dynamique, “ qui se trouve 
dans les corps aussi bien qu'en dehors d’eux à l'infini (!) dans 
tout phénomène physique quelque limité qu'il semble, comme 
par exemple la chaleur développée par le frottement de deux 
corps solides ou d’un corps solide avec un liquide, il ne reste 
plus qu'une seule explication plausible : “ c’est que la chaleur 
est un mouvement vibratoire des atomes mêmes du corps, et 
que le frottement excite ces vibrations. „ 
Nous devons avouer que cette dernière explication nous satis- 
fait davantage, au moins jusqu’à plus ample informé, que la 
présence de ce milieu dynamique ambiant qui n’est ni matière 
ni esprit, et dont on a quelque peine à se figurer la nature. Il ne 
nous parait pas “ avec le caractère de l’évidence „ que l'idée 
d’une conversion continue de mouvements de la matière les uns 
