BIBLIOGRAPHIE. 
5 g i 
produits, des découvertes, des observations nouvelles se sont 
ajoutées, depuis la mort des auteurs, au fonds commun de 
connaissances existant de leur temps, et le Cours de culture a 
fini par se trouver incomplet. Quand parut sa première édition, 
en 1837, la sylviculture était en France une science toute nou- 
velle, presque inconnue encore : à peu près seules, les onze pro- 
motions sorties de l’École royale forestière depuis sa fondation 
possédaient les principes et les notions générales de cette science 
que leurs maîtres avaient été étudier en Allemagne d’après les 
Hartig et les Cotta, sans négliger d’ailleurs nos naturalistes 
du xvm e siècle, les Duhamel, les Buffon, les Varenne de Fenille, 
qui avaient posé, d’après leurs connaissances en physiologie 
végétale, les premiers principes d’une exploitation rationnelle 
des forêts. Mais leurs sages prescriptions avaient été peu écou- 
tées et peu suivies. Sans doute les saines traditions du métier 
n’étaient pas nouvelles au sens absolu du mot; car lorsqu’on 
compulse les vieux documents concernant celles de nos forêts 
domaniales qui ont appartenu jadis aux anciens ordres religieux, 
on n’est pas peu surpris d’y trouver prescrites et appliquées 
les règles les plus en rapport avec une gestion rationnelle et 
savante. Seulement c’était là une exception, et une exception 
généralement oubliée. L’ordonnance de Louis XIV (1669), pré- 
parée par les soins de ce grand ministre qui s’appelait Colbert, 
constituait assurément un progrès considérable sur les pratiques 
communément suivies auparavant; combien les règles d’exploi- 
tation dont elle prescrivait l’observance étaient encore primi- 
tives cependant, et éloignées de celles qui ont prévalu depuis 
la fondation de l’École forestière de Nancy! Enfin, et c’est le 
pire, la révolution avait passé par là, grande destructrice des 
forêts comme de tout ce qui avait un passé derrière soi. Le pre- 
mier Empire, en état de guerre perpétuelle, n’avait pu donner 
ses soins à une branche de l’administration publique aussi 
importante mais en même temps aussi spéciale que la gestion 
des forêts. C’est la Restauration qui, dès qu’elle eut pu, allant 
au plus pressé, panser les plaies des deux invasions et des 
guerres plus glorieuses que profitables qui les avaient provo- 
quées, étendit la première sa sollicitude au domaine forestier 
de la France et le sauva en quelque sorte par ces deux impor- 
tantes mesures : la création de l'École forestière de Nancy en 
1824, l’élaboration et la promulgation, en 1827, du Code fores- 
tier qui, reprenant à la célèbre ordonnance royale de 1669 tout 
ce qu’elle avait de compatible avec le nouvel ordre de choses, 
