BIBLIOGRAPHIE. 
6 1 3 
spécialement désignés pour être abattus. Ce mode de vente con- 
vient surtout aux coupes de taillis simples ou composés comme 
aux coupes principales des bois traités en futaie. 
Mais il est loin d’être toujours applicable aux coupes d’amélio- 
ration, qui sont avant tout des opérations culturales. S’il s’agit 
de desserrer un massif de jeune futaie, par exemple, où les sujets 
à abattre ne peuvent être judicieusement choisis qu’au fur et à 
mesure de l’exploitation, il est préférable de faire la dépense 
nécessaire pour effectuer la coupe soi-même par des bûcherons 
aux gages du propriétaire, et de vendre ensuite les produits 
après premier façonnage. Ce mode, toutefois, a le double incon- 
vénient d'obliger le propriétaire à une avance de fonds et de le 
mettre ensuite à la merci possible de l’acheteur, le bois exploité 
ne pouvant rester longtemps sans emploi. 
Pour remédier à ces graves inconvénients, on a imaginé, vers 
i85o, un troisième mode connu sous le nom de “ vente par 
unité de marchandises „ ou, plus exactement, “ vente sur pied 
par unité de produits façonnés „. Il consiste, après avoir évalué 
les différentes natures de produits qui peuvent être réalisés avec 
les bois à abattre, et estimé la valeur marchande de l’unité de 
chacun d’eux (mètre cube de service ou d’industrie, cent de per- 
ches ou de fagotage, stère de bois de chauffage ou de charbon- 
nette, etc.), à vendre les produits à provenir de la coupe à raison 
de tant pour cent en plus ou en moins du prix estimatif de l’unité. 
L’exploitation une fois terminée, c’est le dénombrement contra- 
dictoire des produits de chaque nature réalisés qui fait ressortir 
la somme à payer au propriétaire par l’exploitant. 
Ce dernier mode n’est pas non plus sans inconvénients, loin de 
là; et le moindre d’entre eux n’est pas la complication qu’entraîne 
la multiplicité des produits avec les erreurs, les malentendus, 
voire les fraudes qui peuvent aisément s’y glisser. Aussi est-il pru- 
dent de ne l’employer que quand la vente sur pied à forfait est 
à peu près impossible. 
Comme on a pu le voir par les deux analyses qui précèdent, 
le Traité de sylviculture et le Cours de technologie forestière sont 
deux ouvrages qui se complètent l’un par l’autre, ou mieux, dont 
ie second est le complément du premier. Très complets dans 
l’ensemble, très savants dans le fonds en même temps que d’une 
grande clarté dans l’exposition, ces deux ouvrages placent du 
coup leurs auteurs au premier rang de la littérature forestière 
française, à côté des Mathieu, des Parade et des Lorentz. 
