63o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
espèces ; réfutation du darwinisme ; différences radicales qui 
séparent l'homme du singe anthropomorphe ; le sauvage est un 
civilisé dégénéré. 
Nous ne dirons rien de la première partie, fort courte d’ail- 
leurs. Voici comment procède la seconde. L’auteur montre 
d'abord que, puisque la génération spontanée est inadmissible, il 
faut admettre un acte créateur pour expliquer l'existence du 
premier être organisé. Bien plus, cet être a été créé dans son 
espèce, car tous les faits démontrent que si l’homme peut former 
une classe d’êtres nouveaux, il y a une loi inviolable pour lui, 
celle de l’immutabilité de l’espèce. A cette doctrine, les darv.i- 
nistes opposent quatre séries d’arguments, tirés de la paléonto- 
logie, de l’embryologie, de la morphologie et de la persistance des 
organes rudimentaires. Mais il résulte des faits paléontologiques 
que les êtres organisés se succèdent dans un ordre à peu près 
hiérarchique. Ces faits ne rendent pas plus compte de la 
disparition des espèces perdues que de l’apparition des espèces 
nouvelles. Il y a une loi d’harmonie dans la création qui fait que 
des organismes ont disparu quand ils ont cessé d’être appropriés 
à l’état du sol et aux conditions météorologiques. Même conclusion 
pour l’embryogénie. Sans doute, tous les êtres vivants sont soumis 
à des lois de développement identiques : tous partent de la cel- 
lule embryonnaire, mais celle-ci est d’une nature absolument 
différente qui s’accuse à mesure de son développement ; chaque 
cellule embryonnaire se développe suivant son espèce. La mor- 
phologie ou plutôt l’homologie des organes dans les différentes 
espèces d’une même classe prouve, non pas l’évolution, mais 
une série harmonique existant chez tous les êtres organisés, en 
vertu de laquelle des organes destinés aux mêmes usages ont 
une disposition et des mécanismes identiques. Et les organes 
rudimentaires? Sont-ils, comme le veut Darwin, la signature de 
l’ancêtre commun dans toutes les espèces qui dérivent de lui? 
Rien ne le prouve. M. Jousset nous montre, par exemple, que si 
le canard spatule a des fanons comme la baleine, c’est que ces 
organes sont appropriés à la fonction qu’ils ont à remplir, et non 
à cause d’une parenté quelconque entre le canard et la baleine. 
Observons cependant que M. Jousset a passé un peu rapidement 
sur cette objection : il y a d’autres organes rudimentaires qui 
s’expliquent moins aisément. 
La troisième partie du livre de M. Jousset s'occupe de la réfu- 
tation directe des principes du darwinisme, à savoir la sélection 
naturelle et la lutte pour l’existence. De grandes et jusqu’ici 
