BIBLIOGRAPHIE. 
63 l 
insolubles objections s’opposent à ces principes. La sélection 
naturelle rend-elle compte de la persistance des être inférieurs? 
Explique-t-elle l’existence des neutres chez les abeilles et les 
fourmis, des poissons électriques et des poissons phosphores- 
cents? Gomment la maintenir en face des instincts chez l’abeille 
et la fourmi, en présence du manque de formes de transition? 
Enfin, la sélection ne propage pas toujours des variétés utiles à 
l’espèce. 
Dans la quatrième partie, l’auteur s'occupe des différences si 
tranchées entre l’homme et le singe : différences anatomiques et 
physiologiques, différences intellectuelles. Il insiste surtout sur la 
faculté du langage, phénomène radicalement nouveau qui, par la 
puissance d'abstraction qu’il suppose, sépare absolument l’espèce 
humaine des autres mammifères. M. de Quatrefages a donc trop 
accordé et versé dans une fâcheuse erreur en soutenant que la 
parole humaine n’est que le langage des animaux perfectionné. 
La doctrine de l'évolution suppose que l’homme est parti de 
l’état sauvage pour arriver à l’état civilisé. M. le D r Jousset insiste 
longuement sur la réfutation de cette idée, pour démontrer que 
le sauvage est un civilisé dégénéré. Voici toute la marche de sa 
démonstration: Tous les peuples sauvages sont venus d’un centre 
de civilisation, et un peuple à l’état sauvage est incapable de se 
civiliser par ses propres forces. Il en résulte que les sauvages ont 
oublié leur civilisation primitive, et que l’homme à l'origine n’a 
pu être sauvage, puisque dans cette hypothèse il ne serait pas 
parvenu à se civiliser. 
Pour prouver que tous les peuples sauvages furent, du moins 
dans leurs premiers ancêtres, civilisés jadis, M. Jousset établit, 
contre les polygénistes, qu’il y eut un centre unique de création, 
et un centre de civilisation correspondant au centre de création, 
qui tous deux eurent leur siège en Asie. Le développement de 
cette thèse est tout entier emprunté aux ouvrages de M. de Qua- 
trefages. Après cela, l’auteur applique sa théorie tant aux races 
quaternaires qu’aux sauvages contemporains. L’homme quater- 
naire n’était point autochtone, il venait d’un centre de création 
et de civilisation, il a été civilisé ou absorbé par des émigrations 
successives venues d’Asie. Nous devons ici relever une petite 
lacune dans l’exposé de M. Jousset. Il prouve fort bien, contre 
M. de Mortillet, que de l’absence d’apophyses géni dans la 
mâchoire de la Naulette, on n’a pas le droit de conclure que 
l’homme de Ganstadt était privé de la parole. M. Jousset semble 
ignorer que des études récentes ont fait constater sur la mâchoire 
