8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Il est aisé de prévoir quel doit être le résultat final 
d’une telle action. On y peut parvenir, soit par des con- 
sidérations que nous appellerons d’ordre philosophique, 
soit (ce qui vaut mieux encore dans l’espèce) à l’aide 
d’arguments tirés de l’expérience. 
La première méthode exige simplement qu’on soit bien 
pénétré du rôle que joue ici-bas la pesanteur, et de la ten- 
dance naturelle, qui se manifeste partout, vers l’état d’équi- 
libre. La gravité, toujours agissante, n’est satisfaite que 
quand les matériaux soumis à son empire ont conquis 
une situation telle qu’on n’en puisse pas concevoir pour 
eux de plus stable. Or, une telle conquête n’est réalisée 
que le jour où les matériaux en question ne peuvent plus 
descendre. Il faut donc que toute pente soit supprimée à 
la surface de la terre ferme, et qu’il n’y ait aucune chute 
entre celle-ci et l’océan, réservoir commun où vient 
aboutir toute puissance de transport ; enfin, que les 
parcelles enlevées aux continents par désagrégation soient 
disséminées sur le fond de la mer, où une hauteur d’eau 
de quelques dizaines de mètres suffira pour les préserver 
de tout déplacement. En résumé, c’est l’aplanissement 
complet de la terre ferme ou, pour mieux dire, la destruc- 
tion de tout relief continental. 
Mais, ainsi que nous le disions, on peut donner à cette 
vue, en recourant à l’expérience directe, une formule 
encore plus précise. En effet, quelles que soient, dans un 
pays, l’intensité des pluies et la nature du relief, le travail 
des eaux courantes y est absolument réglé, comme l’a 
depuis longtemps montré M. Dausse, par le niveau des 
grands fleuves, lequel fournit ce que MM. de la Noë et 
Emm. de Margerie, dans leur bel ouvrage sur Les formes 
du terrain (1), ont justement appelé le niveau de base des 
agents d’érosion. C’est, en effet, de la hauteur verticale 
disponible, entre le point où tombe la pluie et celui où 
( 1 ) Paris. Imprimerie nationale, 1888 . 
