LA DESTINÉE DE LA TERRE FERME. 
i3 
physique et d’océanographie. Déjà, en i 85 o, un savant 
anglais, M. Alfred Tylor, avait traité la question dans le 
Philosophical Magazine. Plus tard, M. James Croll s’en 
occupa dans son célèbre ouvrage, intitulé Climate and Time. 
Mais c’est à M. Archibald Geikie, l’éminent directeur du 
Service géologique de la Grande-Bretagne, qu’on doit 
jusqu’ici les évaluations les plus précises. Publiées d’abord 
dans le troisième volume des Transactions of the Geological 
Society of Glascow, ces évaluations furent reprises et résu- 
mées par le même auteur dans son classique Text Book of 
Geology. Elles produisirent une juste sensation, en appor- 
tant la preuve que les causes actuelles de destruction, si 
minime que paraisse leur intensité, suffiraient à produire 
des effets qui ne sont nullement négligeables, de telle sorte 
qu’il y aurait imprudence à vouloir exagérer, comme le 
font si volontiers certaines écoles, la durée probable des 
périodes géologiques. 
Ce sont ces considérations que nous nous proposons ici 
de reprendre, en y appliquant les données les plus 
récentes, et spécialement celles qui résultent des mémoires 
publiés par M. John Murray, le savant naturaliste du 
Challenger, dans le Scottish Geographical Magazine, de 
1887 à 1889. 
Définissons tout d’abord l’importance de la terre ferme, 
c’est-à-dire de toute la partie de l’écorce solide qui dépasse 
le niveau de la mer. Pendant bien longtemps, on a dû s’en 
tenir à cet égard à l’évaluation de Humboldt, qui fixait à 
un peu plus de 3 oo mètres l’altitude moyenne des conti- 
nents. Aux environs de 1880, on vit apparaître dans les 
atlas une nouvelle détermination, due à M. Krümmel, et 
qui portait cette altitude moyenne à 440 mètres. Vers la 
même époque, étant occupé de la rédaction de notre Traité 
de Géologie, il nous parut que la question méritait d’être 
reprise et que le nombre des cartes hypsométriques en 
circulation était assez grand pour qu’on en pût tirer les 
