9$ REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
les vicissitudes de la race elle-même, et s’est forcément 
ramifié en de nombreux dialectes. 
Motolinia. — Avec les œuvres de Sahagun, « l'His- 
toire des Indiens » de Motolinia est une de nos meil- 
leures sources d’informations. Il distingue les habitants de 
l’Anahuac en Mexicains, Colhua et Chichimeca. « Ceux-ci 
apparaissent dans l’histoire pour la première fois il y a 
huit siècles ; mais ils sont indubitablement plus anciens... 
Ils obéissaient à un chef. La polygamie était défendue. Il 
n’y avait ni sacrifices humains, ni idoles. On adorait le 
soleil et on lui offrait des oiseaux, des reptiles, des 
papillons... Les Chichimeca descendent des Otomis, et, 
en vérité, ces deux races sont les plus arriérées et les plus 
barbares de la Nouvelle-Espagne (1). » Décrivant ailleurs 
des fêtes de Tlaxcalla, il montre la part qu’y prenaient 
« des chasseurs armés d’arc et de flèches, parlant en géné- 
ral une langue différente, et habitant les régions mon- 
tagneuses. » 
Motolinia rattache donc les Chichimèques aux Otomis; 
n'est-ce pas leur attribuer un idiome distinct du nahoa ? 
Mendieta. — Cette conclusion ressort plus clairement 
encore des détails conservés par Mendieta (2). Comme cet 
auteur s’inspira surtout de l’ouvrage aujourd’hui perdu 
de Andrés de Olmos, son Historia eclesiastica indiana 
est une mine de renseignements nouveaux. « Les Tez- 
cuans assurent qu’eux, les premiers, s’établirent au pays, 
et qu’ils sont Chichimèques. Peut-être aujourd’hui encore 
se trouvera-t-il des gens qui parlent cette langue, comme 
il s’en trouvait certainement de longues années après l’ar- 
(1) Historia de los Indios de la Nueva-Espana, dans Coleccion de documentas 
para la historia de Mexico, publicada por Joaquin Garda Icazbalceta, t. I, 
pp. 3 et suiv. Cfr ibid., pp. 179, 185. Ces détails sont reproduits dans la 
lettre envoyée à Charles-Quint en 1555. 
(2) Lib. II, c. 32, pp. 144 et suiv. Cfr Torquemada, Monarcliia indiana, 
lib. I, c. 11, p. 32, édit, de 1723. 
