128 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nement de l’époque du Moustier ; ils sont, je le veux bien, 
du commencement de cette époque, mais ils ne sont pas 
plus anciens. En sorte que, si les soi-disant silex mesvi- 
niens constituaient, comme on le déclare, l’outillage d’un 
être à peu près humain, cet être, ses instruments 
« informes ?» et le « stade de bestiale sauvagerie ?» dans 
lequel on nous le représente, seraient, non pas antérieurs, 
mais postérieurs à l’époque de Chelles ou de Saint- Acheul. 
Et, si nous ne laissons pas une théorie préconçue 
« ouvrir une porte aux jeux de l'imagination ?* ; si, au 
lieu de nous « lancer dans le pays des rêves, ?» nous res- 
tons dans « le domaine des faits et de l'observation scien- 
tifique ?», tout nous montre que les silex mesviniens sont 
simplement, les uns, des cailloux naturels, auxquels rien 
n’autorise à attribuer le moindre emploi, la moindre signi- 
fication, la moindre valeur; et les autres, des éclats, des 
déchets de fabrication — dont quelques-uns ont pu être 
utilisés — appartenant au commencement de l’époque 
du Moustier. 
II 
J’arrive maintenant aux silex tertiaires, préquater- 
naires de M. Cels et de M. Mourlon. 
De ceux-là aussi, un certain nombre me semblent ne pas 
avoir été taillés, et devoir être écartés, tandis que les autres 
portent des traces très, reconnaissables d’un travail inten- 
tionnel. La question est de savoir à quelle époque 
appartiennent ces derniers. 
M. Cels les découvrit dans le sable glauconifère, et 
même sur le terrain crétacé, à la base du landénien, dans 
des exploitations de phosphate des environs de Spiennes. 
Il en présenta plusieurs spécimens, le 26 septembre 1887, 
à la Société d’anthropologie de Bruxelles. Il se montra 
d’ailleurs très réservé sur la détermination de l’époque à 
laquelle ils pouvaient appartenir, et demanda qu’une com- 
