BIBLIOGRAPHIE. 
273 
sens véritable et théiste de ce mot, — se borne à citer l’opinion 
personnelle d’un missionnaire protestant d’Australie, et à émet- 
tre, en plus, l’assertion suivante : “ Il est superflu (sic), de mon- 
trer combien cette théorie est en contradiction avec les données 
les plus certaines de l’archéologie 
Est-ce vraiment aussi superflu que cela? Quelles sont donc ces 
données si certaines, “ les plus certaines, „ qui prouvent que 
l’homme n’a pu paraître sur la terre autrement qu’à l’état sau- 
vage? L’auteur aurait dû tout au moins les citer. Il est vrai 
qu’une des thèses de notre écrivain, c’est que l’homme, voué 
fatalement au progrès, est incapable de déchéance. Mais les 
preuves ou soi-disant telles qu’il apporte à l’appui de cette 
théorie préconçue ne sauraient tenir devant les faits histo- 
riques et archéologiques. Car “ les données les plus certaines de 
l’archéologie „ nous font sans cesse constater l’existence d’anti- 
ques civilisations aujourd’hui disparues, ou graduellement des- 
cendues d’un apogée plus ou moins brillant à la décrépitude et 
à la barbarie. 
En un mot, le grand vice du livre de M. Starcke est que, 
dès son introduction, il a cru devoir poser, comme principes 
mêmes de ses recherches, deux hypothèses gratuites qui, pour 
lui, sont deux opinions indiscutables: i° Toute société commence 
par la barbarie; 2 0 Toute évolution sociale traverse des phases 
analogues. A propos de la première opinion, M. Starcke éprouve 
le besoin de faire une sortie très déplacée contre les Livres 
saints. C’est de plus un procédé qui n’a rien de scientifique, car il 
n’aurait pas dû oublier que, considérée au seul point de vue de la 
science et des faits, la question a été soulevée naguère dans le 
Nineteentli Century par des savants assez peu soucieux de se 
mettre d’accord avec la Bible, et quelle n’a pas été résolue au 
gré de ses désirs. 
M. Starcke eût fait plus sagement de s’en prendre à ces adver- 
saires. Il essaie bien de présenter sommairement quelques 
raisons contre la théorie de la dégradation d’un homme primi- 
tivement civilisé, mais elles ne sont rien moins que neuves et 
topiques. Elles sont surtout très vagues; qu’on en juge. Le premier 
argument que M. Starcke fait valoir en faveur de la sauvagerie 
initiale est que la théorie contraire entraîne la résignation à 
l’ignorance. Ensuite, la limite flottante qui, pour notre auteur, 
sépare l’homme de l’animal rend hypothétique l’existence d’un 
premier homme, et, à plus forte raison, celle d’une première 
société humaine ! Nous ne nous chargeons pas d’expliquer, ni 
XXX 18 
