BIBLIOGRAPHIE. 
28l 
La seconde, qui, sur quatorze chapitres, n’en comprend que 
quatre ou cinq, s’occupe de l’instinct des animaux. Elle n’en est 
pas moins d’une grande importance intrinsèque à une époque où 
la question de l’instinct et de la prétendue intelligence dans la 
série zoologique occupe, passionne même tant d’esprits. 
Rendons d’abord hommage à h impartialité et à la modération 
dans le parti pris dont témoigne le savant auteur en ses 
recherches. Qualité d’autant plus méritoire qu’elle est plus rare 
dans l’école à laquelle il appartient, l’école de l’évolution à 
outrance, appliquée même et surtout à l’humanité. Ainsi il décrit 
loyalement quelques-unes des plus concluantes observations de 
M. Henri Fabre sur les insectes, d’où il résulte que ces bestioles 
accomplissent, pour assurer l’existence et le développement de 
leur progéniture à venir, des actes qui, s’ils étaient le fait d’une 
intelligence possédée et exercée par elles, dépasseraient de beau- 
coup les limites de l’intelligence humaine la plus étendue, alors 
que, dans tout le reste, elles font preuve d’une stupidité com- 
plète. Sans doute, sir John Lubbock n’admet pas, avec M. Henri 
Fabre, que ces actes soient le résultat, en l’insecte, d’un instinct 
inné, “ d’un don originel „ et n’aient pu s’acquérir graduellement ; 
ce serait, en effet, admettre la négation même de la théorie évo- 
lutionniste, au moins dans la généralité sans limites que lui prête 
l’école extrême. Toujours est-il qu’il ne méconnaît point l’im- 
portance de cette considération. “ M. Fabre, dit-il, fait justement 
observer que le hasard ne peut expliquer ce fait (p. 226). „ Seu- 
lement sir John Lubbock prétend, et s’efforce de démontrer avec 
plus de zèle que de succès, que ces actes sont le résultat de 
l’intelligence servie et éclairée par l’expérience. Puis, sentant bien 
le côté faible de son argumentation, il ajoute, p. 23 1 : “ Gela 
: est sans doute étonnant, mais bien que je fasse ces hypothèses 
avec quelque réserve, je ne pense pas qu’elles présentent des 
difficultés insurmontables. „ 
Évidemment, nous ne saurions suivre sir Lubbock dans cette 
voie, d’autant plus que, s’il oppose à quelques points de détail 
des observations de M. Fabre, des observations contraires, ces 
légères divergences n’infirment en rien le principal. Constatons 
toutefois que le naturaliste anglais observe ici une attitude plus 
modeste, et partant plus vraiment scientifique, que tels et tels de 
nos évolutionnistes, lesquels font une donnée acquise et certaine, 
un dogme scientifique qu’il faut être sans doute ignare ou faible 
d’esprit pour méconnaître (1), de ce qui est pour sir Lubbock l’ob- 
(1) Voir, entre autres écrits, la Préface sur l’évolution mentale de M. Edmond 
