476 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
précisément afin qu’il nourrisse tous ceux qui naissent. » 
On n’a point voulu l’en croire; on a trouvé que ses 
conseils rappelaient la belle conduite d’Ugolin qui mangeait 
ses fils pour leur conserver un père, s’il faut en croire le 
récit de Dante. Ainsi paraissait faire Malthus disant 
aux travailleurs : Ne faites pas d’enfants, — pour leur 
conserver un père bien nourri. — Mais c’est anticiper sur 
les événements que de parler déjà de la contrainte morale. 
Dans sa première édition, Malthus, qui voyait bien le mal, 
ne paraît pas fixé sur le remède. Il semble se résigner à 
faire appel au législateur. A son avis, « jusqu’à ce que le 
pauvre soit éclairé sur la cause de ses souffrances, jusqu’à 
ce qu’on lui ait appris que c’est à lui-même qu’il doit les 
imputer, on ne saurait dire que chaque homme doit être 
laissé à son propre et libre choix sur la question du 
mariage » (1). 
Dans cet ordre d’idées, la première chose à faire, c’est 
de supprimer ou de réformer tout au moins les « Poor 
laws » qui encouragent la fécondité dans les classes pau- 
vres de l’Angleterre. Sur ce point, Malthus, frappé des 
inconvénients que produisait dans son pays la bienfaisance 
légale, n’est pas d’accord avec ses contemporains. En 
Angleterre même, en 1797, l’année qui précéda la publi- 
cation du livre de Malthus, Pitt avait proposé, dans le 
dessein de favoriser l’expansion de la population, d’accor- 
der des récompenses nationales aux chefs des familles 
nombreuses. 
En résumé, l’hostilité de Malthus à la « Loi des 
Pauvres » qui lui semblait alimenter le paupérisme était 
toute philanthropique. Mais le langage de Malthus n’était 
point compris : Durum est hoc verhurn. La bienfaisance 
légale paraissait aux contemporains de Malthus l’accom- 
plissement par l’État d’un devoir de stricte justice. Ce 
devoir, les philosophes l’étendaient fort loin, et même les 
(1) Edit, de la Petite bibliothèque économique, p. 72. 
