480 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu’éprouvera leur progéniture. Le défaut de place et de 
nourriture détruit, dans les deux règnes, ce qui naît 
au delà des limites assignées à chaque espèce... Sollicité 
par le même instinct, l’homme se sent arrêté par la 
voix de la raison, qui lui inspire la crainte d’avoir des 
enfants aux besoins desquels il ne pourra point pourvoir. 
S’il cède à cette juste crainte, c’est aux dépens de la 
vertu. Si au contraire l’instinct l’emporte, la population 
croît plus que les moyens de subsistance. Mais dès quelle 
a atteint ce terme, il faut quelle diminue. Ainsi, la 
difficulté de se nourrir est un obstacle toujours subsistant 
à l’accroissement de la population humaine. » 
Ces constatations générales étant faites, l’auteur les 
appuie d’observations plus précises. C’est ainsi qu’au sujet 
de l’accroissement de la population, il tire argument de 
l’exemple de l’Amérique et des calculs d’Euler ; au sujet 
de la production des subsistances, de l’exemple de 
l’Angleterre. 
Il formule ensuite les deux propositions qu’on a appelées 
les Lois de Maltlius : 
l Te proposition : « Nous pouvons tenir pour certain que, 
lorsque la population n’est arrêtée par aucun obstacle, 
elle va en doublant tous les vingt-cinq ans, et croît de 
période en période selon une progression géométrique. » 
Mirabeau avait dit, avec l’énergique originalité de son 
langage, que les hommes multiplient comme les rats dans 
une grange, s’ils ont les moyens de subsister. Mais 
l’humanité semble condamnée à une perpétuelle disette, si la 
2 e proposition de Malthus est vérifiée. 
2 e proposition : « Nous sommes en état de prononcer, 
en partant de l’état actuel de la terre habitée, que les 
moyens de subsistance, dans les circonstances les plus 
favorables à l’industrie, ne peuvent jamais augmenter 
plus rapidement que selon une progression arithmé- 
tique. » 
