LES LOIS DE MALTHUS. 
4 83 
pouvoir de vaincre les obstacles répressifs en secondant la 
nature féconde, en commandant à la nature rebelle. 
L’homme est un animal qui travaille, voilà sa supériorité 
sur le reste de la création. 
Sans doute certaines espèces travaillent à leur manière, 
font des provisions, fabriquent leurs aliments. Mais l’oi- 
seau n’a jamais piqué la terre de son bec, le quadrupède 
ne l’a jamais creusée de sa griffe ou de son sabot pour y 
enfouir le blé : l’antiquité croyait qu’un Dieu avait ensei- 
gné à Triptolème l’art de l’agriculture. C’est un art divin, 
effet, puisqu’il superpose la volonté de l’homme à l’action 
des lois naturelles (1). 
On a reproché à Malthus, en Allemagne, d’avoir posé 
une loi générale, fatale, et d’avoir cherché ensuite le 
moyen d’y soustraire l’humanité. Malthus n’est pas tombé 
dans cette contradiction. Il a indiqué la tendance de 
l’instinct sexuel, d’après lui en avance sur la possibilité 
de production, et devant dès lors nécessairement être 
entravée. Mais il laisse à l’homme le choix de l’obstacle à 
opposer au principe de population. Ce sera ou l’insuffi- 
sance des subsistances , ou la contrainte imposée à 
l’instinct. 
Nous pensons que toutes les déductions de Y Essai 
(1) “ Le mouvement économique (production des richesses et, en particu- 
lier, des subsistances) et celui de la population dépendant à certains égards 
de la volonté humaine, n’obéissent pas à une loi fatale, ditM. Courcelle- 
Seneuil. Il n’est donc pas exact de dire que les richesses croissent en raison 
arithmétique, tandis que la population croîtrait en raison géométrique, ni 
d’assigner à l’un ou à l’autre mouvement une loi rigoureusement mathé- 
matique quelle qu’elle soit. „ (Chap. v de la Impartie du Traité d’économie 
politique ou ploutologie, Mouvement de la population, § 1 er , édition de 1891.) 
M. Courcelle a fort bien fait la part du vrai et du faux dans les vues de 
Malthus. Car il est évident que tout ce que Malthus a dit n’est pas faux 
par exemple, il est bien certain qu’il n’y a que deux sortes d’obstacles possi- 
bles au développement de la population. L’essentiel dans la critique de Mal- 
thus, c’est de bien voir que, malgré le lien intime qu’il y a entre le dévelop- 
pement de la population et celui des subsistances, il faut faire la part de la 
volonté humaine et de ses deux manifestations : la limitation qui empêche 
l ’ ovevpopulation et surtout le travail qui fournit l’alimentation. 
