LES LOIS DE MALTHUS. 
487 
sement de voies de communication, etc., etc. C’est peut- 
être le plus gros argument contre la théorie de Malthus, 
qui prétendait que la contrainte morale est la seule 
manière d’éviter la dépréciation des bras. 
La loi de M. de Molinari nous paraît donc ingénieuse- 
ment trouvée et de nature à mettre en lumière mainte 
question relative à la population. Nous ne croyons pas 
cependant pouvoir souscrire à l’assimilation complète des 
marchés : celui des bras et celui des choses. Quant à ce 
qu’il y a de fondamental dans sa thèse, et sauf réserves au 
sujet de certains termes (1), nous y adhérons ainsi qu’à 
son analyse des éléments de la production de l’homme. 
Quand la misère est générale, le peuple ne procrée guère, 
ne voulant pas s’employer à cette triste besogne de mettre 
au monde et d’élever des « malheureux », et ne pouvant 
d’ailleurs y employer un capital qui lui fait absolument 
défaut. 
Malthus n’a pas inventé la contrainte morale. Dans son 
remarquable traité sur la Population française, M. Levas- 
seur a noté ce passage caractéristique des mémoires de 
d’Argenson : « Dans la campagne où je suis, j’entends dire 
que la peuplade et le mariage y périssent absolument de 
tous côtés. Dans ma paroisse qui a peu de feux, il y a 
plus de trente garçons et filles qui sont parvenus à lage 
plus que nubile ; il ne se fait aucun mariage et il n’en est 
seulement pas question entre eux. On les excite, et ils 
répondent tous la même chose : « que ce n’est pas la peine 
» de faire des malheureux comme eux » (2). C’est bien ce 
que Malthus ne cesse de dire : qu’il ne faut pas faire 
(1) “A mesure que la population s’éloigne de ses moyens d’existence en 
raison arithmétique, elle y est ramenée sous l’impulsion d’une force qui se 
développe en raison géométrique. „ Ainsi s’exprime l’auteur. Il suffirait 
d’indiquer le fait qui est tout naturel. 11 est évident, par exemple, que les 
immigrants dans un pays peu peuplé et fertile procréeront beaucoup. A quoi 
bon l’adjonction de ces termes : “ en raison arithmétique, en raison géomé- 
trique „ ? C’est une réminiscence, malencontreuse d’après nous, de Malthus. 
(2) T. 1 er , p. 214. 
