LES LOIS DE MALTHUS. 
497 
« l’excès en tout est un défaut », il n’est guère à craindre 
ici, les statistiques des divers pays enregistrant une ten- 
dance au ralentissement de la population. Ainsi sera obtenu 
un résultat excellent au point de vue de la prospérité 
générale; car , nous le reconnaissons avec M. Leroy-Beau- 
lieu : « Ce qui importe, c’est que la population n’augmente 
pas dans une proportion supérieure ni même égale à 
l’augmentation des capitaux, et à l’accroissement de la 
productivité du travail humain par suite des découvertes 
industrielles ; mais il est bon quelle s’accroisse légère- 
ment en deçà de cette limite extrême. La civilisation 
n’a pas à s’effrayer de cet accroissement que nous appelle- 
rons normal; elle y trouve des ressources considérables; 
elle ne peut, en effet, se passer de bras et d’intelligences, 
et plus elle progresse, plus elle a besoin d’intelligences et 
de bras; or, une progression légère et régulière dans la 
population d’un pays vient satisfaire à ces exigences 
toujours croissantes d’une civilisation avancée en lui 
fournissant sans cesse plus de capacités et de forces 
humaines. » 
La population n’ira-t-elle pas au delà? Non, nous le 
répétons. Les accroissements de ce siècle sont anormaux : 
« L’augmentation de la population, a dit Turgot, est, 
selon l’ordre de la nature, bien moins prompte que celle 
de la production » (1). 
Nous ne saurions donc souscrire à cette affirmation de 
M. Courcelle-Seneuil, qu’il tient pour « le premier ressort 
du progrès social » : « Les hommes, dit-il, augmentent 
plus facilement le nombre de leurs enfants qu’ils n’aug- 
mentent les moyens de satisfaire leurs désirs. » Et il 
ajoute : « En fait, partout, même en France et de notre 
temps, l’accroissement si lent de la population est plus 
rapide que celui des moyens de vivre. On se révolte chaque 
fois que cette proposition est formulée, si bien que ceux 
(1) 7 e lettre sur la liberté du commerce des grains. 
XXX 
32 
