ÉTUDES SUR LA LUMIÈRE ET SES APPLICATIONS. 5y3 
quables des expériences de M. Wiener, il a rencontré un 
contradicteur dans M. H. Poincaré, dont les travaux 
mathématiques sur la lumière sont si justement admirés. 
M. Cornu et M. Potier ont répondu, et à notre avis d’une 
manière très satisfaisante, aux doutes (ce n’était pas plus) 
de leur savant contradicteur. 
Il serait difficile d’entrer ici dans le détail de cette dis- 
cussion ; cela nous conduirait à l’interprétation d’équa- 
tions différentielles assez abstruses. Disons sommairement 
que la difficulté principale, selon M. Poincaré, paraîtêtre 
celle-ci : les franges alternativement obscures et claires 
observées par M. Wiener sont obtenues par la photogra- 
phie, elles correspondent à des minima et à des maxima 
d’action chimique. Sommes-nous certains qu’elles répon- 
draient aussi à des maxima et à des minima d’ amplitude 
vibratoire ? D’après M. Poincaré, l’action chimique de la 
lumière pourrait dépendre du glissement des couches 
d’éther les unes sur les autres, et son intensité maximum 
ne correspondrait pas à un maximum, mais à un mini- 
mum de vitesse vibratoire. Suivant le langage delà ther- 
modynamique, l’action chimique relèverait de l 'énergie 
potentielle et non de Y énergie cinétique, et, dans cette 
hypothèse, l’interprétation des expériences de M. Wiener 
serait diamétralement l’opposée de celle que nous avons 
formulée, et Neumann aurait raison contre Fresnel. 
M. Wiener s’était plus ou moins préoccupé de ces 
réserves; il convient dans son Mémoire que ses conclusions 
ne portent rigoureusement que sur les vibrations chi- 
miques de l’éther lumineux, mais il montre que l’induc- 
tion la plus puissante entraîne la conviction en faveur des 
conclusions de Fresnel. 
MM. Cornu et Potier ont d’ailleurs fait observer que 
l’une des expériences de M. Wiener (celle qui a pour but 
de chercher le changement de phase qui accompagne la 
réflexion normale) ne peut être interprétée qu’en admet- 
