5g6 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
“ La largeur de cette vallée, ou la distance entre les 
sommets de ses deux versants peut être déduite de leur 
inclinaison qui différera peu de l’inclinaison de la nappe 
vers la source voisine » ( 1 ). 
En d'autres termes, connaissant d’une part la situation 
de la galerie (Fig. 5) et, d’autre part, l’inclinaison de la 
nappe souterraine vers la source naturelle voisine, il 
suffirait, pour obtenir la limite de la zone influencée, de 
mener par chacune des deux arêtes du radier de la galerie 
un plan ayant sur l’horizon la même inclinaison que celle 
de la direction générale de l’écoulement de la nappe 
souterraine vers le point d’émergence voisin. 
Ici se rencontrent deux difficultés. Premièrement, il 
est difficile, dans la pratique, de déterminer cette direc- 
tion générale. Secondement, supposé qu’elle soit bien 
connue, est-il certain que cette ligne ne soit pas interrom- 
pue ou du moins qu’elle existe sans ressauts ni jarrets 
au-dessous de la source quand la galerie se trouve plus 
bas que celle-ci ? 
En outre, il y a d’autres causes d’indétermination prove- 
nant de ce qu’entre la galerie et une source même très 
voisine certains phénomènes géologiques (glissement, faille, 
interruption et substitution de couches, etc.) peuvent se 
produire qui ne permettent plus de déduire, par analogie, 
l’inclinaison du plan d’eau vers la galerie de la direction 
générale et naturelle de la nappe souterraine. 
Ces brèves considérations suffisent, ce semble, pour 
démontrer que la règle de Maus, quoique portant la 
marque de l’éminent ingénieur, n’est pas moins empirique 
que celle adoptée lorsqu’il s’agit d’établir la zone d’in- 
fluence des travaux des mines. En ce dernier cas, on 
suppose quelle est limitée à la ligne d’intersection du sol 
par le lieu des normales à la couche exploitée tracées à 
(1) Bulletin de l’Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts 
de Belyique, 4G e année, 2 e série, tome XLIV, p. 880. 
