6 14 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
supérieur si l’on veut dans sa spécialité, dans son domaine 
propre, et le prétendu philosophe, étranger aux notions même 
élémentaires de la logique et du raisonnement métaphysique. Et 
alors ce public, ébloui par la science du savant, lui accorde» 
comme philosophe, l’autorité et la compétence qu’il ne possède 
en réalité que comme naturaliste, astronome ou physicien. 
A bien plus forte raison les mêmes difficultés se produiront- 
elles quand le savant se mêlera de combattre au nom de la 
science les vérités du domaine de la foi (1). On verra alors les 
plus grosses absurdités débitées avec la plus imperturbable 
assurance, le Pirée à tout instant pris pour un homme, et des 
charges à fond lancées contre des moulins à vent que nos adver- 
saires auront pris pour des bataillons ligués contre la science, 
les lumières et le progrès. 
(1) Un exemple de cette ingérence de savants sans compétence dans des 
questions qu’ils ignorent nous tombe sous les yeux au moment même où 
nous écrivons. Le Bulletin de librairie de la maison Alcan, de juin 1891, 
contient l'annonce d’un livre de M. Emile Ferrière, que l’auteur intitule avec 
un aplomb superbe : Les erreurs scientifiques de la Bible! A la suite de ce 
titre, l’auteur ou l’éditeur ajoute ces assertions monumentales: “ Le Concile 
de Trente avait décrété en 1546 que tous les livres, tant de l’Ancien que du 
Nouveau Testament, étaient saints et que Dieu en était l’auteur. Depuis, la 
science a progressé (sic) et les erreurs scientifiques de la Bible, que personne 
n’essaie plus de défendre, sont toujours décrétées vérités par l’Eglise. „ 
Il est évident que l’auteur de telles assertions n’a aucune idée de la signifi- 
cation véritable des décisions des conciles, et qu’il confond les allusions 
occasionnelles de la Bible aux phénomènes naturels, faites dans le langage 
vulgaire, avec les vérités doctrinales dont l’enseignement est le but essentiel 
des saintes Écritures. Il n’y a pas plus d’erreurs scientifiques que d'autres dans 
la Bible. Mais les phénomènes naturels qui y sont accidentellement men- 
tionnés, ont été rapportés dans la langue usuelle dont se servaient les 
Hébreux, la seule qui leur fût intelligible, et non dans un langage technique 
auquel ils n’eussent rien compris. 
La non-existence des prétendues erreurs scientifiques de la Bible ressort, 
avec toutes les clartés de l’évidence, précisément de l’ouvrage de M. le cha- 
noine Duilhé de Saint-Projet qui fait l’objet de la présente étude. 
Depuis que ces lignes sont écrites, nous avons eu sous les yeux l’ouvrage de 
M. Émile Ferrière. En le parcourant, nous avons vu notre attente dépassée. 
L’auteur se montre, beaucoup plus encore que l’annonce de son livre pourrait 
le faire supposer, étranger aux plus élémentaires notions de l’exégèse et de 
l’interprétation. Au besoin il donne des traductions fausses pour appuyer ses 
constatations d’erreurs. Ainsi il affirme imperturbablement que le mot hébreu 
rakiah a la même signification que le mot latin firmamentum, et que, par 
conséquent, la Bible enseigne comme objet de la foi que le firmament est 
une voûte solide. Or personne n’ignore que rakiah signifie littéralement, au 
contraire, une étendue indéterminée, extensio. Saint Jérôme a traduit firtna- 
mentum d’après le ciTepÉwp.a des Septante, qui avaient interprété d’après 
les idées cosmogoniques de leur temps. 
