BIBLIOGRAPHIE. 
617 
questions et tant d’autres du même genre, la foi est complète- 
ment désintéressée, et le champ de la science est absolument 
libre. 
Qu'il s’agisse de la théorie cosmogonique de Laplace ou de 
celle de M. Faye; que la terre se soit formée exclusivement dans 
l’eau comme le voulaient jadis les Neptunistes, ou qu’elle pro- 
vienne d’un soleil éteint et encroûté comme on l’admet générale- 
ment aujourd’hui; que l’on considère la lumière comme apparue 
d’abord indépendamment du soleil, ou qu’on admette qu’elle 
ait résulté, avant la concentration de notre nébuleuse en planètes 
et en soleil, de cette nébuleuse même émettant une clarté 
diffuse; que l’on prodigue au besoin les milliers et même les 
millions de siècles pour le lent accomplissement de l’évolution 
qui, de la primitive matière diluée, a abouti à l’univers sidéral 
et à la constitution de l’écorce terrestre: la science et même 
l’imagination ont toute liberté pour se mouvoir dans tous 
les sens et chercher où bon leur semble l’explication du comment 
de la formation de l’univers. 
La foi, dans tout cela, nous l’avons dit, ne prescrit rien, ne 
révèle rien, si ce n’est que, au commencement, à l’origine, Dieu 
tira du néant, ex nihïlo, la matière élémentaire. Et ceci n’est 
point pour gêner la science, “ la science vraie, positive, celle qui 
peut faire imprimer ses résultats en gros caractères (1); „ cette 
science-là connaît les limites de son terrain et s’arrête devant la 
cause première. Les seuls adversaires que nous rencontrions 
ici sont les tenants de la science de fantaisie, celle qui ne 
s’appuie que sur des opinions individuelles, sur la liberté de 
l’imagination, et qui proclame emphatiquement l’éternité de la 
matière, “ l’univers en création perpétuelle,,., les comètes vaga- 
bondes semant sur leur passage le carbone germe des orga- 
nismes à venir, etc. (2), „ expressions sonores, capables d’éblouir 
les esprits superficiels, mais au fond vides de sens, car elles 
impliquent nécessairement les contradictions les plus manifestes 
et aboutissent logiquement à l’absurde. C’est là de la science 
fantaisiste, pour employer un néologisme assez répandu; ce 
n’est pas de la science positive et sérieuse. 
Les fameuses théories de l’évolution indéfinie ont naturelle- 
ment une place, et une place importante, dans cette philosophie 
(1) Loc cit-, p. 154. 
(2) Cam. Flammarion, dans Le Monde avant la création de l’homme, cité 
par notre auteur, p. 157. 
