84 
RU VUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Poisson et Biot, en étaient réduits à accumuler tant 
d’hypothèses et celles-ci s’aj ustaient si péniblement entre- 
elles, que l’on finit par tomber dans le chaos. Les 
interférences et les diffractions fournissaient déjà des 
arguments invincibles contre les newtoniens et elles 
pouvaient être considérées comme la pierre de touche 
des deux théories rivales, lorsque Foucault réalisa 
une expérience située à leur point de croisement, qui 
tranchait définitivement la question (1). Cet experi- 
menium crucis acheva de ruiner l’ancien édifice, déjà 
miné par la hase, et la thèse de la manière d’être se 
substitua à celle de la substance en optique et en 
chaleur. Or, l’esprit humain lie toujours les choses 
voisines, et il se plaît à conclure par analogie : si la 
lumière et la chaleur ne sont pas une matière, l’élec- 
tricité n’en est pas une non plus : elle ferait exception 
dans la nature ; rien n’autorise à l’admettre. Les fluides 
vitré et résineux, -f- O — , n’ont pas plus de réalité 
que les fluides austral et boréal, nord et sud, que l’on 
situait aux pôles des aimants, avant que le génie 
d’Ampère les en eut chassés : tous les fluides maté- 
riels doivent suivre le même chemin et subir le même 
sort. 
Ces raisonnements par similitude étaient un puis- 
sant argument d’opinion ; la théorie mécanique de la 
chaleur leur donna une base plus solide. 
Cette théorie, entrevue dès les premières années du 
siècle, venait seulement, vers 1850, d’être précisée 
dans ses contours par le génie des Carnot, Mayer, 
Joule, Colding, Helmholtz, Rankine, Hirn, etc. Etant 
donné que les phénomènes électriques sont toujours 
accompagnés de manifestations calorifiques, leur étude 
entrait dans le cadre de la théorie nouvelle et cette 
(1) « Samedi 27 avril, 1850, à une heure, il est constaté que la lumière va 
plus vite dans l’air que dans l’eau » ; note trouvée dans un carnet d’expé- 
riences de Léon Foucault. 
