l’électricité, substance or accident ? 89 
Il est intéressant de déterminer la date à laquelle 
s’est produite cette évolution des doctrines électriques. 
Nous la trouvons inscrite dans les écrits du milieu du 
siècle dernier. 
Dans la 4 e édition de son Traité élémentaire de Phy- 
sique, paru en 1847, Péclet, professeur de physique à 
l’Ecole Centrale des arts et manufactures, exposait 
encore l'hypothèse classique des deux fluides matériels, 
en disant qu’elle « satisfait complètement aux faits 
» observés » ; mais c’en était l’éloge funèbre, car, quel- 
ques pages plus loin, il émettait l'avis que « tout espace 
» est rempli d’un fluide électrique, qui ne peut être 
» que l’éther », et il estimait que cette nouvelle manière 
de concevoir l’électricité présentait « bien plus de pro- 
babilité ». Il rompait donc avec le concept des deux 
fluides sui g eneris, considérés comme entités spéciales 
et c’était déjà dans l’éther qu’il cherchait la cause des 
actions observées (1). 
En 1852, A. de la Rive faisait un pas de plus. « Il 
» est bien probable, disait-il, que l’électricité, au lieu 
» de consister en un ou deux fluides spéciaux, n’est 
» que le résultat d’une modification particulière dans 
» l’état des corps, modification qui dépend de l’action 
» mutuelle qu’exercent les unes sur les autres les par- 
» ticules pondérables de la matière et le fluide subtil 
» qui les entoure de toutes parts, qu’on désigne sous le 
» le nom d’éther, et dont les ondulations constituent la 
» lumière et la chaleur » (2). L’électricité n’est consé- 
quemment pas une chose; c’est un état, une manière 
d’être ; ce n’est pas une substance, c’est un accident ; 
un accident, dont la matière pondérable et l’éther 
impondérable sont le support. 
(1) Péclef, Traité élémentaire de physique ; A® édition en 2 volumes 
(Paris, Hachette et C ,e , 1847 ), pages G8 et 81. 
(2) A. de la Rive, Traité d’électricité théorique et appliquée, en 2 vol. 
(Paris, J. B. Baillière, 1854), page 16. La préface est datée de 1852. 
