l’électricité, substance ou accident ? 
93 
d’elles dans son logement qu’après avoir bien assujetti 
et maçonné celles sur lequelles elle prendra son assise. 
Ils se laissaient d’autre part entraîner à proposer des 
hypothèses nouvelles, alors que la logique imposait au 
contraire de réduire le nombre de celles qu’ils conser- 
vaient nécessairement. 
Ce n’est pas à dire que ces travaux n'aient pas eu 
leur utilité. On les justifierait suffisamment en rappe- 
lant que « la conjecture a toujours été l’embryon de la 
théorie». «Toutes les sciences, disait aussi Fontenelle, 
» ont leur chimère, après laquelle elles courent sans 
» pouvoir l’atteindre ; mais, en chemin, elles attrapent 
» d’autres connaissances fort utiles ». Des résultats 
négatifs sont encore des résultats : en signalant que 
tel sentier aboutit à une impasse, on évite à ceux qui 
suivent de s’y engager. 
Nous croyons pouvoir dire aujourd’hui que les phy- 
siciens du milieu du siècle ne faisaient qu’entrevoir le 
terme vers lequel il fallait tendre, sans bien se rendre 
compte de sa position exacte. 
Tout le monde tombait d'accord sur un point, c’est 
que la théorie des fluides matériels (théorie unitaire 
aussi bien que dualistique) était irrémédiablement 
compromise, et qu’il importait de s’en affranchir ; mais 
on ne s’entendait plus sur la théorie qu’on lui substi- 
tuerait. 
On se ralliait avec ensemble autour de plusieurs 
grandes idées maîtresses, nous dirions volontiers 
autour de quelques idées centrales, fort élevées, sédui- 
santes autant que suggestives, très larges, même trop 
larges. Les physiciens obéissaient avec ensemble à 
cette tendance « vers l’unité et la simplicité », dont 
Poincaré devait plus tard faire la loi des recherches. 
Ils se redisaient avec conviction le mot de Fresnel, 
que « si quelque chose doit révéler les secrets de la 
» constitution intérieure des corps, c’est l’étude appro- 
