226 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
malion d'nne mesure est la plus grande erreur absolue possible 
de celte mesure. L’existence de ces grandeurs est indubitable, et 
leur introduction extrêmement naturelle. 
l’ne série d’observations relatives à un groupe d’inconnues 
physiques se traduit par un système d’équations entre ces incon- 
nues, et dont le nombre est généralement plus élevé que le 
nombre d’inconnues. Les erreurs inévitables d’observation 
empêchent ces équations d’être compatibles. Pour retrouver 
leur compatibilité, il faut introduire dans chacune d’elles un 
terme inconnu, un résidu, qui devra rester compris dans un 
certain intervalle défini par l’approximation correspondante. On 
se trouve ainsi en présence d’un système d’équations et d’inéqua- 
tions dont les diverses méthodes de résolution (soit rigoureuses, 
soit partiellement conventionnelles) constituent la Théorie des 
Erreurs proprement dite. 
Ces notions sont présentées dans une première partie intitulée 
Considérations générales. Le chapitre sur les Erreurs d’obser- 
vation (ch. 1 er ) renferme une fine analyse des causes de ces 
erreurs, avec un paragraphe particulièrement intéressant sur 
les erreurs fictives d'observation , celles dont on convient (mais 
tacitement le plus souvent) de rendre responsables les obser- 
vations, alors qu’elles sont imputables aux hypothèses qui ont 
déterminé la forme des équations entre les inconnues (1). 
La première partie se termine par un intéressant historique 
de la Théorie des Erreurs (ch. Y). On y voit le peu de confiance 
que Gauss lui-même, son créateur, avait dans la méthode des 
moindres carrés : des extraits de sa correspondance sont tout à 
fait édifiants à ce sujet. 
Une deuxième partie expose les méthodes indépendantes des 
probabilités. Les méthodes purement algébriques consistent 
dans la résolution rigoureuse du système d’équations et d’inéqua- 
tions (ch. VI) dont l’existence a été démontrée dans les consi- 
dérations générales. 11 faut distinguer deux cas, suivant que les 
(1) Au chapitre sur les parties aliquotes minima (ch. Il), M Goeiiseels 
exprime sa satisfaction de pouvoir reproduire des extraits de quelques ou- 
vrages qui corroborent ses idées sur ce sujet ; je suis heureux de pouvoir 
signaler la même adhésion dans un article récent de M. H. liourget (Bulle- 
tin Astronomique, t. XXXII, 19IÔ), Sur les nombres prorenant de mesures : 
«... dans la pratique réelle de la mesure des grandeurs, ... l’opération est vite 
arrêtée par l’imperfection de nos sens et celle des instruments de mesure. 
Elle donne un résultat n’ayant qu’un nombre très limité de figures. Ces quel- 
ques chiffres sont, en réalité, tout ce que nous savons de précis sur la 
grandeur mesurée ». 
