358 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
point de départ, elles tendent aussi à les ramènera 
l’horizontale près du point d’arrivée et par conséquent 
à reporter plus loin leur incidence sur le sol. Si les 
températures et les vents restaient identiquement les 
mêmes aux mêmes niveaux sur tout le parcours, la 
symétrie des deux branches de la trajectoire, à la 
montée et à la descente, serait parfaite, et les rayons 
redescendraient toujours exactement à la hauteur de 
la source dont ils sont partis. On devrait donc les perce- 
voir régulièrement, dans un endroit donné situé à une 
CT * 
distance convenable, chaque fois que dans cet endroit 
les circonstances météorologiques seraient favorables. 
Il est bien loin d’en être ainsi, et personne ne s’en 
étonnera, la troposphère étant, par définition, la région 
la plus instable et la moins s\ métrique de l’atmosphère. 
Quand tout semble favoriser une grande portée du son 
à la station d’observation, il se peut que les conditions 
soient moins bonnes soit à la source même, soit dans 
l’intervalle ; il se peut même, et le cas ne doit pas être 
si rare, que les conditions soient trop bonnes, c'est- 
à-dire qu’à la descente les rayons sonores soient trop 
énergiquement déviés et qu’ils atteignent l’horizontalité 
avant d’être parvenus jusqu'au sol. Alors, continuant 
leur course sur une trajectoire concave vers le ciel, 
ils remonteront pour se perdre dans les hauteurs, sans 
avoir été perçus dans une seconde zone d'audibilité. 
Mais, dira-t-on encore, et c'est la seconde difficulté 
qui nous reste à écarter. M. van Everdingen n’a-t-il 
pas reconnu, par l'étude de l’atmosphère à diverses 
hauteurs, au moyen de cerfs-volants, ballons-sondes, 
etc., que les conditions n’étaient, en fait, pas favorables 
au retour des rayons sonores sous l'influence de la 
température et du vent ? C’est le cas, notamment, du 
bombardement d’Anvers (octobre 1914), longuement 
traité dans son travail de 1915 à l’Académie d'Am- 
sterdam. 
