COMMENT ON ENTENDAIT LE CANON 
359 
En réalité, il n’en est rien. Mais il est vrai que ces 
résultats sont parfois présentés d’une façon inexacte. 
Le 8 octobre 1914, par exemple, il y avait un vent 
faible et variable de \Y à N à la surface du sol, virant 
progressivement au N-E à 3000 m. De plus, une forte 
inversion de température de 3°, 8 à 10°, 8 existait entre 
2450 et 2950 m., avec une plus faillie de 7° à 8°, 3, entre 
1100 et 1300 m. 
Ces conditions, comme l’observe l’éminent météoro- 
logiste néerlandais lui-même, sont des plus favorables 
au rabattement du son vers le sol ; mais il ne veut s’en 
servir que pour expliquer la première zone d’audition. 
Toujours préoccupé de la théorie du retour par l’atmo- 
sphère d’hydrogène, il démontre que ces mêmes con- 
ditions ne peuvent nullement affecter les rayons voisins 
de la verticale qui, selon cette théorie, doivent aller 
former la seconde zone d’audition en s’élevant à plus 
de 70 km. Nous l’avons dit, cette considération est très 
exacte, mais c'est justement pour cela même qu’on a 
été obligé d’abandonner la théorie de M. van Ever- 
dingen, lorsqu’il a été établi par les observations que 
l’audition lointaine du canon, loin d’être indépendante 
du vent et de la température, est, au contraire, étroite- 
ment conditionnée par ces facteurs. Il ne reste donc 
qu’à étendre à la seconde zone d’audition l’efficacité 
qui leur est reconnue par M. vau Everdingen lui-même 
pour la première. 
A tout prendre, l’explication de la zone de silence 
par les variations du vent paraît donc acceptable jus- 
qu’ici, sauf peut-être la hauteur, déjà inquiétante pour 
sa basse pression, où il faudra bien souvent aller cher- 
cher le courant capable de déterminer le retour des 
rayons sonores. 
Mais nous avons fait abstraction de la température. 
Si nous cherchons à l’introduire dans notre théorie, 
