COMMENT ON ENTENDAIT LE CANON 
361 
laquelle ils contournent les obstacles, que l’ébranlement 
ne pénètre pas à l’intérieur d’un arc aussi surbaissé, et 
alors on ne conçoit plus la possibilité d’une zone de 
silence absolu. Tout au plus devrait-on observer un 
affaiblissement du son. 
Qui oserait affirmer, pour le moment, qu’il n’en est 
pâs ainsi ? Puisque l’intensité est déjà si peu considé- 
rable dans la seconde zone d’audibilité, là où aboutis- 
sent peut-être des rayons directs, on se rend compte 
qu’elle ait pu passer inaperçue là où on ne reçoit 
que des rayons diffractés. Ce sera un des points prin- 
cipaux à élucider quand on organisera des expé- 
riences méthodiques. 
Dès à présent, d’ailleurs, il est bien rare que dans 
les zones de silence observées on ne signale quelques 
endroits isolés où le son a été perçu plus ou moins 
nettement. 
Dans certains cas, notamment en pays accidenté, 
les territoires à audition nulle ou évanescente pour- 
raient être mis en rapport avec la présence d’obstacles 
qui projetteraient une véritable ombre acoustique. 
Telle est l’explosion de l’Eigerwand, où le flanc de 
la montagne paraît avoir supprimé la propagation du 
son vers l’W. 
Un autre exemple instructif est celui de la zone de 
silence étudiée par de Quervain (Noël 1914), d’après 
les observations allemandes, suisses et françaises, du 
canon de la Haute-Alsace (1). Elle était allongée le 
long du Jura suisse jusqu’au Eeldberg (Forêt-Noire). 
Mais les grondements furent observés sur certains 
sommets. Bien plus, au Nord de la direction indiquée, 
ils ne formèrent pas de zone de silence et couvrirent 
uniformément la plaine du Rhin jusqu’à Stuttgart et 
Mannheim. 
(1 ) Noelke, loc. cit. 
