COMMENT ON ENTENDAIT LE CANON 
363 
seront relevés plus fortement que les autres, et les 
croiseront sous des angles faibles ou même se super- 
poseront à eux. Il en sera de même des rayons diffractés 
qui les accompagnent. On aura ainsi des caustiques ou 
nappes plus ou moins serrées de rayons, où l’intensité 
sera considérablement renforcée. C’est dans ces nappes 
seulement qu’elle atteindrait une valeur suffisante pour 
être nettement perçue à grande distance. 
. Cette fois, tout semble s’expliquer plus facilement. 
Nous avons une cause toujours présente de retour au 
moins partiel des rayons. Normalement, elle ne suffit 
pas à la perception du son. Pour devenir sensibles à 
l’oreille, il faut* que les rayons soient concentrés en 
caustiques. Ils le seront d’autant plus énergiquement, 
en général, que le gradient de la température et celui 
du vent contraire seront plus prononcés dans le voisi- 
nage du sol. De là, tout naturellement, une plus grande 
fréquence de la propagation lointaine en été, et sa 
disparition quand le vent n’a pas une composante con- 
traire. Du reste, cette activité normale de la diffraction 
n’exclut nullement le concours du vent et de la tempé- 
rature quand les conditions requises sont réunies pour 
que ces agents météorologiques prennent leur part dans 
le rabattement des rayons sonores. Ainsi s’expliquent 
sans peine la plupart des types qui ne rentrent pas dans 
le cadre général tracé ici. 
11 reste une chose pourtant dont notré théorie ne 
paraît pas pouvoir rendre compte. C’est le minimum 
d’été des observations belges et allemandes. On conçoit, 
à la rigueur, que le son ne disparaisse pas en hiver au 
N et à l’E de la ligne de feu, parce que les inversions 
de température combinées avec les vents y donnent 
naissance à un mode de rabattement des rayons sonores 
qui fait défaut de l’autre côté. Mais pourquoi s’évanouit- 
il en été, alors que l’avantage du côté belge- allemand 
sur le côté franco-anglais n’est pas moins évident, dans 
