492 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
et cela explique son succès. Il y a tout profit à suivre, sur 
un terrain qu'il a longtemps exploré, ce guide sur et averti. 
J. C. 
XIX 
Le problème de l’évolution, par Adolf Spaldak. Essai d’un 
système explicatif des formes naturelles. I n volume in-16 de 
154 pages. — Paris, Beauchesne, 1919. 
Ce petit livre, fort érudit, est riche de vues originales et par- 
fois profondes. A considérer la précision des faits qu’il apporte, 
on le croirait écrit par un naturaliste ; à en envisager l'inspira- 
tion théorique et la tendance générale, on l’attribuerait plutôt à 
un philosophe de tempérament leibnizien. Et ceci doit être noté. 
Tout l’effort de l’auteur tend à combattre l’évolutionnisme 
biologique, en ressuscitant, contre cette théorie à la mode, 
l'explication — un peu délaissée — de l’unité et de la diversité 
des formes organiques par l’unité d’un plan idéal. 
11 serait impossible de discuter en quatre lignes cette 
tentative. Bornons-nous à dire qu’elle mérite l’attention, car elle 
soulève de gros problèmes de méthodologie scientifique. Si l’on 
nous permettait, cependant, d’exprimer . notre modeste avis, 
nous formulerions deux réserves principales : 
1° L’idéal de la théorie scientifique n’est pas, ou n'est pas 
seulement, une interprétation rationnelle des faits, mais une 
interprétation empirique de ceux-ci, poussée aussi loin que 
possible. Si l’hypothèse évolutionniste, malgré ses difficultés 
internes, garde la faveur des hommes de science, c'est avant 
tout parce qu’elle écarte le danger d’un recours prématuré aux 
causalités transcendantes. Étant donnée la structure des sciences 
modernes, ce principe méthodologique (à condition de ne point 
revêtir de signilication exclusive) peut sembler parfaitement 
raisonnable. 
2° L’unité d'un plan idéal , si elle contredit un mécanicisme 
étroit, ne s’oppose point, de soi, à toute théorie évolutionniste. 
Au lieu de voir, à chaque instant, dans la nature, la réalisation 
statique et fragmentée des unités partielles d'un plan idéal, 
pourquoi n’y verrait-on pas (si les faits s’y prêtent) le dévelop- 
pement actif et continu de ce plan par le jeu organique des 
causes secondes? N’y a-t-il point une manière — très scolas- 
