BIBLIOGRAPHIE 
493 
tique — d’entendre la « finalité interne », qui s'accommoderait à 
merveille des conceptions évolutionnistes? A vrai dire, la 
réponse à ces questions appellerait une solution orthodoxe à la 
sempiternelle antinomie du « mécanisme » et de la « finalité ». 
On voit que le travail de M. Spaldak n’est point dénué d’intérêt 
pour le philosophe. 
J. M. 
XX 
La Responsabilité. Elude de Sociologie, par Paul Fauconnet, 
chargé d’un coin s de Philosophie sociale à la Faculté des Lettres 
de Toulouse. Un' vol. in-ÎS 0 , de la Bibliothèque de Philosophie 
«contemporaine. — Paris, Félix Alcan, 1920. 
L’ouvrage que nous analysons ici avait été entrepris et presque 
terminé, avant la guerre, sous l’inspiration de t'eu F. Durkheim. 
C’est une étude compacte et méthodiquement conduite, qui 
mériterait d’être examinée, et au besoin discutée, dans le détail. 
Nous en indiquerons seulement les très grandes lignes. 
L’étude de la responsabilité semblerait, à première vue, le 
domaine réservé du philosophe, et subsidiairement, du juriste. 
Pourtant, l’idée abstraite de responsabilité s’incorpore toujours 
à des faits concrets, à des « faits de responsabilité », qui sont 
des « faits sociaux » : la « conscience collective » prononce la 
responsabilité de tels et tels sujets, dans telles et telles circon- 
stances. Or l’analyse de l’origine, du développement, des varia- 
tions de ces «jugements de responsabilité » constitue, à propre- 
ment parler, une recherche positive. « Ainsi, dit l’auteur, c’est 
à un problème ordinairement abandonné à la philosophie que 
nous prétendons appliquer la méthode de l'histoire ». (Introduc- 
tion, p. 21 ). 
On serait tenté d’objecter dès maintenant, à M. Fauconnet, 
que l’objet formel de son investigation historique, parfaitement 
légitime et intéressante, diffère totalement de l’objet formel 
envisagé par le métaphysicien lorsque celui-ci déduit la respon- 
sabilité morale au moyen de « jugements de valeur » absolus. 
Mais développer cette objection — qui n’est point une chicane — 
reviendrait ,à faire le procès de l’école sociologique de M. Durk- 
heim. Quoi qu’il en soit, la méthode de M. Fauconnet permet 
au moins d’atteindre le résultat suivant : déterminer ce qu’est 
essentiellement la responsabilité comme exigence vivante de la 
collectivité humaine. 
