C H R CH R 313 
Quelquefois f origine & les fymptômes d’une maladie chro- 
nique font très-compliqués , 8c alors elle devient d’autant 
plus difficile à guérir. Ibid. b. Réflexion fur la différente 
conduite que tiennent les hommes dans leurs maladies aiguës 
& chroniques. Plan fixe 8c uniforme qu’ils fuivent dans les 
premières; fautes que commettent dans la conduite des 
fécondés, foit le médecin en perdant infenfiblement le fil 
du mal , foit le malade en ne fuivant point de plan fixe , & 
fe dégoûtant de fon médecin pour s’abandonner à mille con- 
feils contradictoires & toujours funeftes. Tableau de cette 
fcene de la vie humaine dépeinte par Montfleury. Ibid. 390. a. 
Chroniques , maladies. Leur caufe générale. Suppl. III. 467. a. 
Do&rine d’Hippocrate fur ces maladies , 428. a , b. elles ont 
la plupart leur fiege principal dans le foie. Difficulté de les 
guérir. VII. 38, b. Obfervation fur ces maladies dans le tems 
des équinoxes. VIII. 735. b. De la mort à la fuite de ces 
maladies. X. 723. b. Prognoftics , traitement des maladies 
chroniques. Voye? ces articles , voye^ auffi Maladie, Fievre. 
CHRONOLOGIE, étymologie du mot. Origine & dif- 
pofltion des chofes dans le tems & dans l’efpace ; paffage de 
Newton. Le tems 8c l’efpace définis par Leibnitz. Définition 
de la chronologie. C’efi principalement à la chronologie des 
prémiers tems que les plus favans hommes fe font appliqués. 
Ingénieufe comparaifon de M. de Fontenelle qui peint admi- 
rablement l’état où nous trouvons l’hiftoire ancienne. Diffi- 
culté de concilier les hiftoriens entr’eux , 8c de dreffer un 
fyflême de chronologie. Soixante-dix opinions différentes 
fur la chronologie. Auteurs les plus célébrés qui s’y font 
appliqués. Les difficultés d’établir un fyflême roulent fur les 
points les plus importans de l’hiftoire ancienne. III. 491. a. 
Au lieu de fe fatiguer inutilement à imaginer de nouveaux 
fyftêmes , il fuffit d’en choifir un 8c de le fuivre. Quels font 
les plus fuivis aujourd’hui. Principales opinions fur la durée 
du monde , depuis la création julqu’à Jefus-Chrift. Diffé- 
rence de fept à huit ans entre les auteurs fur le tems de la 
naiffance de Jefus-Chrift. Expofition du fyflême de chro- 
nologie de M. Newton félon lequel le monde eft moins 
vieux de 500 ans que ne le croient les chronologiftes. Ses 
preuves font de deux efpeces. Les premières roulent fur 
l’évaluation des générations. III. 391. a. Les fécondés font 
tirées de l’aftronomie. Comment M. Freret attaque ce fyftê- 
me. M. Newton avoit évalué chaque génération des rois à 
vingt ans. M. Freret trouve qu’elles doivent être évaluées à 
trente ans au moins, ou plutôt entre trente 8c quarante ans. 
D’ 'où vient une fi- grande différence entre ces deux auteurs. 
Ne feroit-il point permis de penfer que fi le calcul de M. 
Newton eft trop foible en moins , celui de M. Freret eft 
trop fort en plus ? A l’égard des preuves aftronomiques , 
M. Freret obferve que la pofition des étoiles fur laquelle 
M. Newton fe fonde, n’eft nullement exaéte dans les écrits 
des anciens. Ibid. b. Deux fortes de chronologie ; l’une pure- 
ment hiftorique , l’autre mathématique 8c aftronomique , qui 
emploie les obfervations 8c les calculs, tant pour débrouiller 
les époques que pour les ufages de la religion , comme pour 
fixer les fêtes mobiles, 8c conftruire le calendrier. Précis 8c 
éloge de l’ouvrage intitulé L’art de vérifier les dates. Ibid. 
392. a. Divifion de tems très-commode imaginée par M. 
Bianchini, dont M. de Fontenelle fait mention dans l’éloge 
de ce favant. Ibid. b. 
Chronologie. On ne fauroit attribuer aucune autorité à 
rhiftoire chronologique de Manéthon. IV. 981. a. Divifion 
que les Chaldéens faifoient du tems dans leur chronologie. 
XL 99. b. XIV. 659. a. Comment les Athéniens avant les 
Olympiades comptoient le nombre des années. IL 5. b. 
De la chronologie des Chinois. III. 342. a. L’âge du monde 
divifé par les chronologiftes en fix époques. I. 169. h. Tra- 
vaux de Seth Calvifius dans la chronologie. XIII. 699. b. 
Ouvrage de Guillaume Bévéridge fur la chronologie. XVII. 
605. a. Syftême chronologique de Newton. 633. b. Du vieux 
& du nouveau ftyle en chronologie. XV. 556. b. Utilité 
des fobriquets pour la chronologie. 249. b. Sur la chrono- 
logie , voyei Antiquité. 
Chronologie facrée. Incertitude où nous jettent les divers 
fentimens de plufieurs nations fur l’antiquité du monde. 
Choix que nous devons faire pour fixer cette incertitude. 
But de cet article : montrer que les énormes calculs des 
Chaldeens 8c autres, peuvent fe réduire à quelqu’un des 
fyftêmes de nos autours fur la chronologie facrée : fecon- 
dement indiquer l’ufage qu’on pourroit faire des différens 
textes de l’Ecriture , pour fixer les époques principales. III. 
391. b. 
Des annales babyloniennes , égyptiennes , réduites à notre chro- 
nologie. C’eft a M. Gibert que nous fommes redevables de 
cette rédudion. Il prétend que les anciens défignoient quel- 
quefois par le nom d’année un feul jour , & que quand les 
Chaldéens s’arrogeoient 473000 ans d’obfervadons , il s’en- 
fuivoit que ces années n’étant que des jours dévoient fe ré- 
duire à 1 297 , 8c environ neuf mois de nos années folaires , 
ce qui s’accorde avec le nombre d’années qu’Eufebe compte 
Tome h 
depuis les découvertes d’Atlas en aftronomie jufqu’au tems 
d’Alexandre. Bérofe ajoutoit 1 7000 ans aux obfervations des 
Chaldéens ; or ces années évaluées à la maniéré de M. Gibert 
donnent 46 ans ~ , ou l’intervalle précis du paffage d’Alexan- 
dre en Afie , jufqu’au moment où Bérofe avoit conduit fon 
hiftoire. Même accord dans les calculs , en réduifant de la 
même forte les 720 mille années qu’Epigene donnoit aux 
obfervations confervées à Babylone. Autre preuve en faveur 
de M. Gibert ; les mémoires de 150 mille ans , que l’on con- 
fervoit , félon Bérofe , à Babylone , fe réduifent à 410 ou 
4x1 ans, 8c remontent exactement depuis Alexandre jufqu’à 
l’ere de Nabonaffar , qui détruifit tous les monumens hifto- 
riques des tems qui l’avoient précédé. III. 393. a. Autres ré- 
ductions de M. Gibert dans la chronologie égyptienne. De 
la chronologie chinoifie rappellée à notre chronologie. Selon la 
table de Nien , auteur très-eftimé à la Chine , l’hiftoire de la 
Chine n’a point d’époque certaine plus ancienne que l’an 40a 
avant Jefus-Chrift. Calcul d’après lequel l’époque des pre- 
mières obfervations chinoifes coïncide avec celle des pre- 
mières obfervations ehaldéennes. Confidérations qui nous 
engagent à ramener les différentes chronologies des peuples 
à quelqu’un de nos fyftêmes de chronologie facrée. Ibid. b. 
Variations entre les trois textes facrés fur la chronologie. 
Selon le texte Hébreu, il y a depuis Adam jufqu’au déluge 
1656 ans ; félon le Samaritain 1307; félon les Septante en- 
tre 2242 8c 2262. Divifion des chronologiftes fur les tems 
poftérieurs au déluge. Syftême de Marsham , fyflême de 
Pezron. Sentiment de M. l’abbé de Prades fur cette diverfité 
entre les trois textes , & des trois textes avec la chronologie 
chinoife , diverfité qui , félon la remarque de cet auteur , 
fournit une grande difficulté aux impies contre le récit de 
Moyfe. Ibid. 394. a. M. l’abbé de Prades a prétendu donc 
que Moyfe n’elt auteur d’aucune des trois chronologies , & 
que ce iont trois fyftêmes inventés après coup. Preuves fur 
lefquelles il appuie fon fentiment. Le défaut de ce fyflême 
eft d’ébranler la preuve de l’authenticité des faits contenus 
dans les livres facrés , en fuppofant que des hommes auront 
pu pouffer la hardieffe , foit à inférer une chronologie dans 
le texte , fi Moyfe n’en a fait aucune , foit à y en fubftituer 
une autre que la fiènne. Ibid. b. Rien n’empêche donc qu’on 
n’admette les trois textes , 8c qu’on ne cherche à les conci- 
lier , d’autant plus qu’on trouve dans tous les trois pris col- 
leéiivement de quoi fatisfaire à beaucoup de difficultés. Pré- 
rogatives de chacun des textes. Il eft autant probable qu’il 
fe fera gliffé quelques fautes dans le texte Hébreu 8c dans le 
Samaritain , que dans la verfion des Septante , par l’inad- 
vertence des copules. Ibid. 39 a. Les trois textes ayant à- 
peu-près les mêmes prérogatives , c’eft de leur propre fonds 
qu’il s’agit de tirer des raifons de préférer l’un à l’autre dans 
les endroits où ils fe contredifent , fans fe fixer à un feul à 
l’exclufion des autres. Ces principes pofés , le fyflême qui va 
fuivre n’eft propofé que fur le pié de conjectures , 8c n’em- 
braffe que les tems qui ont fuivi le déluge , fur lefquels nos 
recherches ont le plus d’importance. Obfervation fur l’auto- 
rité qu’on ^ doit attribuer à Jofephe. Raifons pour lefquelles 
l’auteur s’attache au texte Samaritain 8c à la verfion des 
Septante , pour ce qui concerne les âges des patriarches. Ibid, 
b. Obfervations fur la durée du premier âge après le déluge , 
qui, félon le texte hébreu , ne ferait que de 367 ans, terme 
probablement trop court , vu le grand nombre d’événemens 
qu’il renferme. Autres circonftances qui ne font guere moins 
fentir le befoin d’étendre la durée du fécond âge. La Genèfe 
fait mention de la monnoie d’argent dont Abraham acheta 
un tombeau , comme d’une chofe commune 8c d’une origine 
ancienne : or chacun fait que l’invention de la monnoie fu^- 
pofe bien des découvertes que les hommes rfauront faites 
que tres-lentement. Ibid. 39 6. a. Le bon fens 8c l’expérience 
nous difent que les hommes n’ont formé qu’une fociété , juf- 
qu a ce qu’ils aient été affez nombreux pour fe féparer , 8c 
que par conféquent les chronologiftes qui , avant la confu- 
sion des langues , envoient les fils de Noé habiter des pays 
éloignés , 8c donnent à Cham , après 69 ans écoulés , trois 
fucceffeurs en trois royaumes différens , ne nous donnent ici 
que l’hiftoire de leurs imaginations. Le bon fens d’accord avec 
1 écriture , nous dit encore que les hommes ne s’étant difper- 
fés qu’après la divifion des langues , ces petits peuples s’é- 
tendirent , 8c les diftances qui les féparoient s’évanouirent : 
alors chacun d’eux fe trouva voifin d’un peuple qu’il ne con- 
noiffoit pas , 8c dont il ignorait la langue. Ibid. b. Ces colo- 
nies trouvèrent entr’elles tant de diverfité , qu’il né leur vint 
pas en penfée qu’elles partoient toutes d’une même tige. Ce 
voifinage produifit des guerres : les difputes fur l’ancienneté 
d’origine commencèrent , les idiomes fe multiplièrent en- 
core , 8c les empires fe formèrent: or tout cela n’eft pas l’ou- 
vrage de trois fiecles que le texte hébreu compte depuis le 
déluge jufqu’à Abraham. D’ailleurs ce texte eft incompati- 
ble avec les dynafties d’Egypte 8c d’autres chronologies qui , 
félon le calcul de ce texte , remonteraient bien au-delà de 
l’époque du déluge. Raifons qui engagent l’auteur à placer 
‘ KKkk 
