57° E L E 
& pentamètres , quel qu’en fût le fu'jet , gai ou trille j s’eft 
nommée élégie. Toute piece écrite en vers élégiaques , n’eft 
pas élégie. Divers fujets traités en vers élégiaques par les 
anciens. Ibid. 487. a. Les grammairiens n’appellent pas élégie 
un poème dont les vers ne font pas élégiaques , quoique le 
fujet de ce poème convienne à l’élégie. Il ne nous relie des 
élégies grecques en entier , que celle qu’Euripide a inférée 
dans fon Amdromaque ; on n’en connoît point de plus belle. 
Sujet de cette élégie. Traduction françoife de cette piece. 
Pourquoi le poète a préféré ici les vers élégiaques. Combien 
la forme de l’élégie grecque eft propre à exprimer les fenti- 
meas douloureux. Ibid. b. Il ne nous relie que deux pièces 
des poéfies de Sapho , bien propres à nous faire regretter 
celles qui nous manquent. Celles de Platon ne font pas moins 
dignes fans doute d’être regrettées. Vers palfionnés qu’il fit 
pour Âgathon, traduits par M. de Fontenelle. A quelle occa- | 
fion Mimnerme compofa fes élégies. Combien elles étoient 
eltimées. Jugement qu’en porte Horace. Caraétere delà mufe 
de Simonide. De Philetas & de Callimaque : llatue qui fut 
élevée au premier. Callimaque regardé comme le maître de 
ï’élégie. Herméfianax dernier poète grec dont le tems nous 
a ravi les élégies. Ibid. 488. a. Quel fut celui qui infpira aux 
Romains le goût du théâtre & de la poéfie. Tibulle , Properce 
8c Ovide contribuèrent le plus à leurs progrès en ce genre. 
Eloge des élégies de Tibulle 8c de Properce. Ibid. b. Caraéfere 
d’Ovide : fon infériorité aux deux précédens. Difficulté de 
prononcer entre ces deux poètes , & de décider quel eft celui 
qui doit être préféré à l’autre. Ibid. 489. a. 
DifcuJJion détaillée du caraflere de l’élégie. Il n’eft point de 
genre de poéfie qui n’ait fon caraétere particulier. Il ne fuffit 
pas pour faire des élégies d’être paffionné. La paffion doit 
fans doute fournir les fentimens ; mais c’eft à l’art de les 
mettre en œuvre. C’eft l’art qui doit exprimer le défordre 
des paffions, conformément à la belle nature , que les grands 
maîtres ont fi bien connue. Ibid. 489. a. Combien Tibulle 
eft admirable à cet égard. Rien n’eft plus oppofé au caradere 
de l’élégie que l’affeétation. Elle ne s’accommode point des 
pcnfées recherchées , ni dans le genre tendre 8c paffionné , 
de celles qui feroient feulement ingénieufes 8c brillantes. Les 
penfées fublimes 8c les images pompeufes n’appartiennent pas 
non plus au caraéfere de l’élégie. Properce n’a pas ofé fe les 
permettre , même en pleurant Marcellus , fils adoptif d’Au- 
gufle. Maniéré dont il invoquoit le mânes de Philetas 8c de 
Callimaque. Les images funèbres conviennent parfaitement 
au -caraâere de l’élégie trifte. Tour ingénieux employé à cet 
égard par les anciens. Exemple tiré d’une élégie de Tibulle. 
Ibid. b. Le délire de la grande douleur 8c les faux raifonne- 
mens qu’elle fait former , conviennent très-bien à l’élégie : 
exemple. La douleur produit suffi des deftrs 8c des efpé- 
rances. De-là les digreffions de Tibulle fur des plans de vie 
imaginaires. Caraélere des élégies qui doivent repréfenter 
l’état d’un cœur au comble de fes vœux. Quelles doivent être 
les louanges que les poètes donnent à leurs maîtreffes dans 
les élégies amoureufes : exemple tiré de Tibulle. Préceptes 
fur l’élégie , de quelque genre qu’on la fuppofe. Ibid. 490. a. 
Défauts où font tombés les modernes dans leurs élégies. V ers 
de Defpréaux fur ce fujet. Les Anglois ont quelquefois defline 
ce poème à l’éloge de l’efprit , de la valeur 8c des talens. 
Récapitulation de tout ce qui vient d’être dit fur cette matière. 
Ibid. b. Attraits du genre élégiaque. Nous aimons beaucoup à 
être émus , 8c voilà pourquoi de tous les poèmes , il n’en eft 
point , après le dramatique , qui foir plus attrayant que l’élégie. 
Les Euripide 8c le Sophocle ne crurent point déshonorer leurs 
lauriers en s’y appliquant. Ibid. 491. a. 
Elégie. Son origine. IX. 2,2.8. b. 
ELEMEDEN , voye^ Elmeden. V. 490. b. 
ELÉMENS des fciences , ( Philofoph .) Suppofons qu’une 
fcience foit entièrement traitée dans un ouvrage, enforte que 
les propofitions qui font l’enfemble de cette fcience, forment 
une fuite abfolument continue ; en ce cas chaque propofition 
ne fera que la traduélion de la première préfentée fous diffé- 
rentes faces , 8c qu’on pourra regarder comme l’élément de 
la fcience dont il s’agit. Si nous pouvions appercevoir la chaîne 
invifible qui lie tous les objets de nos connoiffances , les élé- 
mens de toutes les fciences fe réduiroient à un principe unique. 
V. 491. a. Mais , loin d’appercevoir cette chaîne , nous ne 
voyons pas même dans leur totalité les parties de cette chaîne 
qui conftituent chaque fcience en particulier. On peut regar- 
der les élémens d’une fcience fous deux points de vue diffé- 
rens ; ou comme confidérant en gros toutes les parties prim 
•cipales de l’objet , ou comme confidérant en détail les par- 
ties de l’objet les plus groffieres. L’auteur s’attache ici aux 
élémens pris dans le premier fens. Après un certain nombre 
•de découvertes faites dans les fciences , on a fenti la difficulté 
d’en ajouter de nouvelles , & cette difficulté a fait naître le 
deffein de mettre en ordre celles qui avoient été faites. Ibid, 
b . De-là font nés les premiers traités en tout genre , traités 
qui n’ont pu qu’être imparfaits & informes. Les inventeurs 
feuls pouvaient traiter d’une maniéré fat&faifanîe les fciences 
E L E 
qu’ils avoient trouvées. Mais il eft auffi des cas où les inven- 
teurs même n’auroient pu réduire en ordre convenable leurs 
connoiffances. Or, ce que nous difons des traités détaillés & 
complets , peut s’appliquer aux traités élémentaires. On ne 
doit entreprendre les élémens d’une fcience , que quand on 
y pourra remarquer des propofitions principales , dont les 
autres feront des conféquences. Comment on apprendra à 
diftinguer ces propofitions principales. Ibid. 492. a. Conditions 
néceffaires pour qu’une propofition entre dans les élémens 
d’une fcience ; quelles foient diflinguées les unes des autres 9 
qu’elles foient la fource de plufieurs autres , &c. Il faut inférer 
auffi dans les élémens les propofitions ifolées. Mais ce qu’il 
faut fur-tout bien développer , c e eft la métaphyfique des pro- 
pofitions. Plus elle eft fimple , facile 8c populaire , plus elle 
eft précieufe. Quels font dans chaque fcience les principes 
d’où l’on doit partir. Le métaphyfique de chaque fcience ne 
peut confifter que dans les conféquences générales qui réfui- 
tent de l’obfervation , préfentées fous le point de vue le plus 
étendu qu’on puiffe leur donner. Ibid. b. La philofophie, fur 
quelque objet qu’elle s’exerce , eft la fcience des faits. Ce 
feroit en avoir une idée bien informe que de la croire defti- 
née à fe perdre dans les abftraétions , dans les propriétés géné- 
rales de l’être , dans celles du mode & de la fubftance , mé- 
thode non-feulement inutile , mais dangereufe. Queftions 
vaines 8c frivoles qu’il faut bannir de la philofophie. On peut 
juger de l’inutilité d’une queftion fur laquelle on fe divife , 
lorfqu’on voit que les philofophes fe réunifient d’ailleurs fur 
des propofitions, qui fembleroient au premier coup d’œil tenir 
à cette queftion : exemples. Le point auquel on doit s’arrêter 
dans la recherche des principes d’une fcience , eft déterminé 
par la nature de cette fcience même , par le point de vue fous 
lequel elle envifage fon objet. Ibid. 493. a. Principes fiecon- 
daires , qui dépendent moins de la nature des chofes que du 
langage , qui ont principalement lieu , lorfqu’il s’agit de com- 
muniquer fes connoiffances aux autres ; ce font les définitions. 
En quoi elles conftftent. On fait ufage dans les fciences de deux 
fortes de termes , les termes vulgaires 8c les ficientifiques. Nécef- 
fité de définir les premiers -, en examinant quelles font les 
idées {impies que ces mots renferment. Comment on doit 
I juger du degré de fimplicité des idées. Ibid. b. Les idées ftmples 
peuvent fe réduire à deux efpeces j les unes font des idées 
abftraites , les autres font les idées primitives que nous acqué- 
rons par nos fenfations. Quand on a trouvé toutes les idées 
fimples qu’un mot renferme , on le définira en préfentant ces 
idées d’une maniéré aufti claire , auffi courte & auffi précife 
qu’il fera poffible. On ne doit ni ne peut définir un mot vul- 
gaire qui ne renfermeroit qu’une idée fimple. Mais on doit 
définir tous ceux qui en renferment plufieurs , fuffent-ils d’un 
ufage très-commun. Les idées fimples qui entrent dans une 
définition doivent être tellement diftinétes , qu’on ne puiffe 
en retrancher aucune. Plus une définition fera courte , plus 
elle fera claire : c’eft pourquoi l’on peut 8c l’on doit même 
y employer des termes qui renferment des idées complexes , 
pourvu que ces termes aient été définis auparavant. Ibid. 494. 
a. La diftinétion qu’on a faite de définitions de nom 8c de 
définitions de chofe , eft futile Sc abfurde. Toute définition 
fera plus qu’une définition de nom ; mais elle fera moins aufii 
qu’une définition die chofe. Outre les termes vulgaires , on 
eft obligé d’employer , a-t-on dit ci-deffus , les termes ficienti- 
fiques : ces mots ont befoin d’être définis. Réglé à fuivre dans 
ces définitions. On ne doit pas charger une fcience de termes 
fcientifiques fans néceffité. Ibid. b. Les réglés qui viennent 
d’être données , concernent les élémens pris dans le premier 
fens. En quoi les élémens pris dans le fécond fens different des 
autres. Les réglés de ces deux fortes d’élémens font parfaite- 
ment femblables. Quelques queftions fur la maniéré de traiter 
les élémens d’une fcience. i°. Doit-on fuivre en traitant les 
élémens l’ordre qu’ont fuiviles inventeurs, c’eft-à-dire, celui 
qu’ils auroientpu fuivre en procédant avec méthode ? Réponfe 
affirmative. En quoi confifte la méthode analytique : ce qu’il 
faut obferver en la fuivant. Elle peut fur-tout être employée 
dans les fciences dont l’objet n’eft pas hors de nous ; à l’égard 
des autres, la méthode fynthétique peut fouvent être employée 
avec fuccès. Avantages de l’une & de l’autre. Ibid. 495. a . 
2 0 . Laquelle des deux qualités doit être préférée dans les 
élémens , de la facilité ou de la rigueur exaéle. Réponfe , 
la facilité ne fe trouve que dans la rigueur exaéle. Les élé- 
mens des belles-lettres font appuyés fur les principes du goût : 
voyez ce mot. On trouvera de même à l’article Hiftoire , des 
réflexions fur les élémens de l’hiftoire en général. Toutes nos 
connoiffances fe réduifent à trois efpeces , l’hiftoire , les arts 
8c les fciences ; 8c ces trois efpeces peuvent être réduites à 
une feule , à celle des fciences proprement dites. Ibid. b. De 
la maniéré d’étudier 'quelques fortes d’élémens que ce puiffe 
être. Savoir des élémens, ce n’eft pas feulement connoitre 
ce qu’ils contiennent, c’eft en connoître Fufage, les applica- 
tions 8c les conféquences , pénétrer dans le génie de 1 inven- 
teur , 8c fe mettre en état d’aller plus loin que lui. On feroit 
bien d’indiquer en deux mots dans les Siemens , i yfags & tes 
