5 88 E N C 
ii’exiftant que dans les auteurs , ne change pins, Ibid. b. On 
peut employer à cet ufage la langue latine , & fe fervir du 
grec comme de fupplément à la difette du latin. On écrira 
d’abord le radical François , & à côté le radical grec ou latin , 
avec la citation de l’auteur ancien d’où il a été tiré , &c. 
Ibid. 638. a. Quand le dictionnaire anglois-françois auroit 
été fait Fur la mefure invariable & commune , ou même Fur 
un grand ufage habituel des deux langues , on n’en Fauroit 
rien ; au lieu qu’en faifant ufage d’un diétionnaire grec ou 
latin , on eft raffuré par l’application. On compoFe Fon voca- 
bulaire par la Feule voie qui peut Fuppléer au commerce im- 
médiat avec la nation étrangère dont on étudié 1 idiome 3 
mais quelle fera la reffource du nomenclateur dans les cas 
où la mefure commune l’abandonnera ? x . Ces cas feront 
très-rares ; 2 0 . la maniéré d employer un mot radical en fait 
infenfiblement connoitre la valeur a un leéteur intelligent. 
Les lignes connus Font autant de conditions données, pour 
la folution du problème. Ibid. b. Après la connoiffance de 
l’acception des termes , il faut étudier l’orthographe de la 
langue , & la partie de l’orthographe , qu’on appelle ponctua- 
tion. Il eft arrivé , par les altérations qui Fe iuccedent dans 
la, maniéré de prononcer, que la prononciation & l’écriture 
ne marchent point enfemble 3 & l’inconvenient s eft accru a 1 
un tel excès , qu’on n’ofe plus y remédier ; mais on ne doit 
point être arrêté par ces confidérations : il faut fe faire un j 
alphabet raifonnable , où un même figne ne repréfente que 
les mêmes fons , déterminer la valeur de ces iignes par la I 
defcription des différens mouvemens des organes de la parole 
dans la production des fons attaches a chaque ligne , & ne 
pas craindre de tomber dans des détails minucieux. Ibid. 639. 
, a. C’eft ainfi que fi nous ne parvenons pas à tranfmettre à la 
poftérité notre prononciation , nous lui en ferons paffer une 
approchée , que l’habitude de parler corrigera fans celle ; 
car les combinaifons dures & fatigantes des fons d une lan- 
gue , font chalfées par l’euphonie. Mais , dira-t-on , fi 1 eu- 
phonie tend à rapprocher les hommes d’une même pronon- 
ciation , pourquoi les différentes nations modernes pronon- 
cent-elles toutes diverfement les vers d’Homere & de Vir- 
gile ? Pourquoi ces lettres , ces fyllabes , ces mots , ou foli- 
-taires ou combinés , font-ils également agréables aux perfon- 
nes qui les prononcent diverfement? Ibid. b. Comment eft-il 
arrivé que parmi tant de vers grecs &. latins , il n y ait pas 
une fyllabe tellement contraire à la prononciation des Sué- 
dois , des Polonois , que la leélure leur en (bit abfolument 
impofîible ? Réponfe tirée de l’harmonie attachée encore au- 
jourd’hui aux langues mortes ; & de ce que , quoique les 
-anciens nous aient laiffé allez de réglés fur leur prononcia- 
tion pour pouvoir en approcher , cependant^ils n ont pas ei.e 
fur ce point auffi exaéls & minucieux qu ils auroient du 
l’être. Comment il eft prouve que les Anglois prononcent 
mal le grec. Quelle doit être la prononciation de 1 ’» , de 
Pô & de IV , félon Denys d’Halicarnaffe. Ibid. 639. a. Mais 
en nous conformant aux réglés de Denys d Halicarnaffe , 
prononcerions-nous le grec comme les anciens Grecs le pro- 
nonçoient ? Il n’eft pas plus polïible par ces réglés d’acquérir 
la vraie prononciation du grec , qu’il ne 1 eft à un peintre de 
faire un portrait relfemblant , d après la defcription ta plus 
exaéle du vifage qu’il auroit a peindre. On n en doit pas 
cependant inférer, ni que ces réglés foient entièrement inu- 
tiles ni que l’euphonie n’ait une aftion confiante qui tende 
du moins autant à nous rapprocher de la vraie prononciation 
qu’à nous en éloigner. — A 1 égard de la ponéluation , il ne 
fera pas inutile de déterminer le nombre des lignes qu elle 
admet , félon les réglés de la logique , & d’en fixer la valeur 
par des exemples. Enfin , quant à l’accent & a la quantité , 
l’on peut réduire notre quantité a des longues , a des brèves , a 
des moins brèves. En quoi elle paroit admettre moins de variété 
que celle des anciens. C’eft encore ici le cas où 1 on peut s en 
rapporter à l’organe exercé , du foin de réparer les- négli- 
gences. Ibid, b . Précis de toutes les conditions praticables 
&. néceffaires pour que la langue , fans laquelle les connoif- 
fances ne fe tranfmettent point , fe fixe autant qu il eft polii- 
ble de la fixer par fa nature. Cet ouvrage fuppofe une con- 
noiffancc exaéle de deux ou trois langues 3 mais 1 academie 
de la Crufca a levé une partie de ces difficultés dans fon 
célébré vocabulaire 3 & tout nous porte à croire que 1 acadé- 
mie françoife fuivra le plan générique qui vient d’être tracé , 
& que fon ouvrage deviendra d’une utilité effentielle à ceux 
qui s’occuperont à perfeélionner cette efquiffe. Elle n aura 
pas oublié fans doute de défigner nos galhcifmes , par lefquels 
nous nous écartons des loix de la grammaire generale raifon- 
née. Néceffité de faire ufage de cette grammaire dans un 
dictionnaire de langues. Ibid. 640. a. Des fynonymes. Il faut 
chercher quelque loi qui en fixe le nombre. Il ne faudra 
traiter comme fynonymes que les termes que la poefie 
prend pour tels , & ceux que l’art oratoire emploie indi n- 
élemcnt. L’harmonie recherchée , quoique aux dépens du mot 
propre , eft accompagnée de plufieurs agremens. Quels font 
les cas où l’on doit s’attacher au mot propre 3 & ceux ou 
E N C 
Ton peut & où l’on doit même l’abandonner. On recueillera 
toutes les expreffions que nos grands poètes & nos meilleurs 
orateurs auront employées indiftinéfement ; mais il eft inu- 
tile de nuancer les mots qu’on ne fera point tenté de con- 
fondre quand la langue fera morte. Ibid , b. Deux autres 
attentions dans la diftinétion des mots fynonymes ; Fune * 
de marquer également les idées qui différencient , & celles 
qui font communes ; l’autre , de choifir fes exemples de 
maniéré qu’en expliquant la diverfité des acceptions , ils de- 
viennent encore utiles , inftruétifs & vertueux. Moyen d’a- 
bréger la nomenclature ; c’eft de ne pas diftribuer en plufieurs 
articles féparés , ce qui doit naturellement être renfermé 
fous un feul. On ne feroit donc de précipitable , précipiter , 
précipitant , précipitation , précipité , précipice , qu’un article , 
auquel on renverroit dans les endroits où l’ordre alphabéti- 
que offriroit des expreffions liées par une idée générale 
& commune. Enfin pour la pérfeélion d’un idiome , il feroit 
à fouhaiter que les termes y euffent toute la variété dont 
ils font fufceptibles : c’eft une fource féconde , dans laquelle 
il refte encore à notre langue bien des richeffes à puifer. Ibid. 
640. a. 
De l'ordre encyclopédique. Variétés que cet ordre admet.. 
Comme les objets de nos connnoiffances peuvent être diftrî- 
bués de plufieurs maniérés différentes , il eft impoffible 
de bannir l’arbitraire de l’ordre qu’on a choifi préférablement 
à tout autre. Plus une machine eft grande , compliquée , plus 
on aura de différens plans de deferiptions : que fera-ce fi la 
machine eft infinie en tout fens , & s’il eft queftion de l’uni- 
vers réel & de l’univers intelligible ? Le feul fyftême d’où 
l’arbitraire feroit exclu , c’eft celui qui exiftoit de toute éter- 
nité dans la volonté de Dieu ; Ibid. b. mais ce fyftême général 
nous ne l’aurons jamais , & peut-être ne nous feroit-il pas 
fort avantageux de l’avoir ; car quelle différence y auroit-il 
entre la leélure d’un ouvrage où tous les refforts de l’univers 
feroient développés , & l’étude même de l’univers ? Le point 
de vue d’où nous devons contempler les objets, doit être 
élevé , fimple , clair & facile. Ce doit être une grande ave- 
nue , fur la longueur de laquelle on en rencontre d’autres , 
qui conduifent aux objets folitarres par le chemin le plus facile 
& le plus court. L’homme doit fur-tout être placé dans notre 
ouvrage , comme il l’eft dans l’univers. Nous en devons faire 
un centre commun. Quelle douce réaélion n’en réfultera-t-ii 
pas des êtres vers l’homme , & de l’homme vers les êtres ? 
C’eft ce qui a déterminé lçs auteurs de cette Encyclopédie à 
chercher dans les facultés principales de l’homme , la divifion 
générale à laquelle ils ont fubordonné leur travail. Ibid. 641. 
a. Un fécond ordre , non moins effentiel que le précédent , 
eft celui qui déterminera l’étendue relative des différentes 
parties cle l’ouvrage. Difficulté d’établir une jufte proportion 
entre les parties d’un fi grand tout Celui qui aura cru 
prendre avec fes différens collègues des précautions telles , 
que les matériaux qui lui feront remis quadreront à-peu-près 
avec fon plan , eft un homme qui n’a nulle idée de fon objet , 
ni des collègues qu’il s’affocie. Défauts de proportion & autres 
qui doivent néceffairement fe trouver dans un tel ouvrage , 
foit de la part des artiftes, foit de la part des gens de lettres, 
& des favans qui y contribuent. Ibid. b. Ces défauts font 
inféparables d’une première tentative , & il n’appartient qu’aux 
tems & aux fiecles à venir de les réparer. Une autre caufe 
de difproportion dans les parties de cet ouvrage , c’eft l’ému- 
lation qui s’allumant néceffairement entre des collègues , leur 
fait produire des differtations , au lieu d’articles. Ce défaut 
diminuera à mefure que les éditions fe multiplieront ; mais 
celle-ci , en revanche , aura toujours , au milieu de ces irré- 
gularités , un air original qui paffera difficilement dans les 
fuivantes. Pourquoi l’ordre encyclopédique eft-il fx parfait 
dans l’auteur anglois ? Cela vient de ce que fe bornant à 
compiler , toutes les matières lui font également intéreffan- 
tes. Il n’en eft pas ainfi de cet ouvrage-ci. On fe pique , on 
veut avoir des morceaux d’appareil , & l’exemple de l’un en 
entraîne un autre. Ibid. 641. a. Un troifieme ordre eft celui qui 
expofe la diftribution particulière à chaque partie. Cet ordre 
n’eft pas entièrement arbitraire. Une fcience a les principes , 
fes évitions , fes fubdivifions , fa méthode .... L’ordre ency- 
clopédique général fera comme une mappe-monde , où l’on 
ne trouve que les grandes régions , enfuite les cartes parti- 
culières , les détails , font amenés dans le corps cle l’ouvrage 3 
les renvois ferviront comme d’itinéraires , &c. Un quatrième 
ordre , moins général que les précédens , eft celui qui diftrri 
bue plufieurs articles différens , compris fous une même dé- 
nomination. Au milieu de ces différens articles , l’éditeur fe 
comportera comme s’il en étoit l’auteur 3 il fuivra l’ordre 
qu’il eût fuivi , s’il eût eu à contidérer le mot fous toutes fes 
acceptions. Ibid. b. Ordre au moyen duquel , malgré la di- 
verfité des acceptions , chaque article formera un enfemble, 
& malgré cette unité commune à tous les articles , il n’y 
aura, ni trop d’uniformité , ni monotomie 3 mais quel que foit 
l’objet dont on traite , il faut expofer le genre auquel il appar- 
tient , fa différence fpécifique , fes caufes , fes effets , fon 
