FAT 
tion. Cet enchaînement des caufes ne juftifie point Dieu des 
défauts particuliers du fyftême , du mal que fouffre un 
être fenfible. Réponfe. Cette objection attaque également 
celui qui regarde tous les faits comme ifolés. Celui qui 
voudroit n’être pas entré dans le fyftême de l’univers, parce 
qu’il l'oufFre , voudroit par conféquent que l’univers entier 
fut refie dans le néant. Ibid. 424. a. Quoique dans le fyftême 
cle l’origénifme , cette objeélion foit plus aifée à réfoudre , 
il faut toujours que l’origénifle explique pourquoi les hom- 
mes font malheureux , même pendant une petite partie de 
la durée. Cette objeélion prend fa fource dans l’ignorance 
où nous fommes des raifons pour lefquelles Dieu a créé le 
monde. 3 °. La prefcience de l’être fuprême fuppofe cet en- 
chaînement des caufes. Deux fortes de perfonnes combat- 
tent cet enchaînement , les feélateurs d’Epicure , 8c ceux 
qui foutiennent dans la volonté l'indifférence d’équilibre. 
Les premiers ont prétendu qu’il y avoit des effets fans caufe. 
Abbadie cité en réfutation de ces chimères. Ibid, b. Expofé 
du fentiment des défenfeurs de l’indifférence d’équilibre. On 
trouvera à l’article Liberté , les principales raifons par 
lefquelles les philofoph.es & les théologiens le combattent. 
Paroles de Léibnitz fur ce fujet. Les aétes libres ne rom- 
pent donc point la chaîne immenfe des caufes. Si un événe- 
ment eft amené par les aâions combinées des êtres , tant 
libres que néceffaires, cet événement eff fatal. Deux fortes 
de fatalités , celle des athées 8c la fatalité chrétienne. Ibid. 
4 - 5 - Ce que dit S. Auguffin iur la fatalité pnfe dans ce 
fécond fens. 
Deuxieme quejlion. U enchaînement des caufes qui amènent l’é- 
venement fatal , rend-il néceffaire l’événement fatal. Si les cau- 
fes libres iont liees entr elles dans un meme ordre ou avec 
les caufes phyfiques , dès-là même ne font-elles pas né- 
ceffitées , & l’événement fatal n’eff-il pas néceffaire ? Cicé- 
ron nous apprend que Chryfippe, en admettant la fatalité 
pnfe pour l’enchaînement des caufes , rejettoit pourtant la 
néceffité. Carnéades argumentoit contre Chryfippe de cette 
maniéré : « ff tous les événemens font les fuites des caufes 
” antérieures, tout arrive par une liaifon très-étroite : fi 
” ? tout eff neceffaire , 6c rien n’eff en notre pouvoir ». 
Réponfe de Chryfippe. Il diftinguoit deux fortes de caufes j 
les unes parfaites 8c principales ; les autres voifines & auxi- 
liaires , telles que les impreffions des objets extérieurs , d’a- 
près lefquelles la volonté fe meut félon fes propres forces 
lans êtr e cependant néceffitée. Ibid. b. Réflexion de l’auteur 
iur cette réponfe. S. Auguffin réfout la difficulté à-peu-près 
de la même maniéré. La volonté elle-même , félon lui , en- 
tre dans l’ordre des caufes ; & comme elle produit immé- 
diatement fon affion , quoiqu’elle y foit portée par des cau- 
les étrangères, elle n en eft pas moins libre, parce que ces 
caufes étrangères l’inclinent fans la néceffiter. Voici ce que 
l’auteur ajoute à cette réponfe ; i°. lorfqu’on regarde la 
ja d - eS caui * es avec la détermination de la volonté comme 
deffruffive de la liberté, on doit prétendre que toute liaifon 
d’une caufe avec fon effet eft néceffaire : or cela eft infou- 
tenable. Dieu peut faire un fyftême de caufes libres , de 
maniéré que la première amene la fécondé , celle-ci la troi- 
fieme, &c. Ces caufes feront-elles néceffitées ? Non fans 
doute. Ibid. 426. a. Mais, dira-t-on , fi des caufes phyfiques 
agiffent fur des caufes intelligentes , cette aftion ne rendra- 
t-elle pas celles-ci néceffaires? Je réponds que fi la néceflité 
iuivoit de cette impulfion , elle s’enfuivroit de même de 
celle d une caufe intelligente fur une caufe intelligente. 
L action des caufes phyfiques amene dans l’ame des modi- 
ft 111 Y «aiffent infailliblement & non néceffairqment: 
d oui! fuit quel événement fatal lui-même n’eft pas néceffaire • 
2 :f lQV ; n J: r ie fair , fans raifon fuffifante , & un effet qui a une 
n P as pour cela néceffaire, quoiqu’il foit 
mfadhble , puifqu il a fa raifon fuffifante. Ibid. b. Un évé- 
nement dépendant d’une caule libre , que Dieu a prévu 
qui tient par conféquent à tout le fyftême , doit donc in- 
failliblement arriver ; or cette infaillibilité n’emoêche pas 
événement d etre libre. Les doétrines es mieux établies par 
les théologiens fur la prédeftination 8c la grâce confirment 
tout ce qui vient d’être dit. b m nt 
Troifieme quejlion : l’événement fatal efl-il infaillible ? Ré- 
ponfe affirmative. La même force qui établit l’enchaînement 
ës caufes, détermine auffi l’exiftence de l’événement : or 
cette force n eft jamais vaincue. Suppofer que ce que la fa- 
tahte entraîne n arrive pas , c’eft fuppofer que l’être à qui 
1 evenement fatal etoit préparé , nW £l us le même être. Les 
reproches qu on fe fait , fe feujfe été là\ fi f avais prévu , &c 
jaurots échappé au danger } ces reproches font abfurdes. Ibid 
42 7 . a. Ce qm trompe en ceci, c’eft que les circonftances 
du tems &duheu étant celles dont on fait plus ailémen 
abftraûion , on fe diffimule qu’elles entrent elles mêmes dans 
ordre des caufes coordonnées. Cette infaillibilité des évé- 
nemens, même lorfqu’ils dépendent de l’a&ion des caufes 
intelligentes ne détruit point leur liberté. Ibid . b. voye* 
Grâce , Prédestination , Prescience. j x 
F A U 
69 1 
Quatrième quejlion : la doctrine de la fatalité peut-elle en » 
trer pour quelque chofie dans les motifs des déterminations des 
êtres ' libres ■ ? Sophifme de la raifon pareffeufe. Si tout eft 
réglé dès-à-préfent , que j’agiffe ou que je n’agiffe point, l’évé- 
nement n arrivera pas moins. Les prières dans la religion , 
es confeils entre les hommes , les loix humaines font inu- 
ti es. Ibid. b. Réponfe au fophifme : les prières , les confeils 9 . 
es loix , entrent dans l’ordre des caufes des événemens. 
Quoique tout 1 avenir foit déterminé, comme nous igno- 
rons de quelle manière il l’eft , il c ft clair que dans la pra- 
tique , nous devons nous conduire comme s’il n’étoit pas dé- 
termine. Cette difficulté attaque auffi la providence en gé- 
neraï. Cette opinion de la fatalité , eft ce qu’on appelle le 
aejtm a La turque. Nous voyons beaucoup de gens qui oor- 
tent au jeu cette opinion ; quoiqu’il n’y ait rien de plus ab- 
furde que cle faire entrer en ligne de compte ce qu’on ap- 
pelle oonheur & le malheur. Les feules réglés qu’on puifie 
Jmvre à cet égard font celles que preferit le calcul & Fana- 
lyfe des hafards. Ibid. 428. a. Ce que nous difons du jeu 
doit s appliquer auffi à toutes les affaires de la vie. Examen 
de ces préjugés ; il y a des tems malheureux où rien ne 
* eu es S ens malheureux à qui on ne peut rien confier, 
e exions fur ce mot qu’on prête au cardinal Mazarin choi- 
1 ant un general , efl-il heureux ? Maxime oppofée du car- 
dinal de Richelieu , imprudent & malheureureux font fynony- 
mes. Il y a peu cte matière ffir laquelle la philofophie fe foit 
, autant exercée que fur celle-ci. Un auteur compte plus de 
160 écrivains qui ont écrit fur ce fujet. La leffure de tous 
ces ouvrages ne ferviroit peut-être qu’à mettre de latonfu- 
hon dans l’efpnt. On ne doit point lire la bonne métaphy- 
iique ; il faut la faire. Ibid. b. Voyez Fortuit. 
FATHIMITES ou Fathémites , ( Hift. mod. ) defeen- 
dans de Mahomet par Fathima fa fille. La dynaftie des Fathi- 
mites commença en Afrique l’an 908. Ils conquirent enfuite 
VI 2 te ’ V ° yei CALIFE ‘ ï1s Unirent en Egypte l’an n 7 i. 
Fathimites, commencement de leur empir q. Suppl. IL 120. 
b. Sa fin. 131. a. rr 1 
88 ^ a f mUes ’ lieu oîl commença leur puiffance. XIV, 
FATIGUE. Effet de la fatigue fur les humeurs ; remede 
que les anciens confeilloient en ce cas. VI. 24t. 4 b. Le 
vin la diffipe. XVII. 289. a. Le fommeil en eff la fuite. 
Suppl. IV. oo 7 . a. Ses effets dangereux. Suppl. IL 3 14 b 
^ 1 IG . Ü G garde de ( Art milit .) VII. 484.4. 
F A 1 lu , ( M. ) cité au fujet de la lumière zodiacale. IX. 
7 * 3 - 4. 
FATUM, voyeq_ Fatalisme. 
FAUCET, ( Mufiq .) voyez Fausset. Raifon de ce chan- 
gement d ortographe. Effet de l’exercice fur la faculté de 
chanter en faucet. Suppl. III. 8. a. 
FAUCHET , fon bufte dans le jardin de S. Germain-en- 
laie. Suppl. IV. 699. a , b. 
689 ^ { Michel le) & patrie , fes ouvrages. X, 
FAUCILLE , ( Econ. ruftiq. Tailland. ) defeription & ufage 
de. cet infiniment. C’eft de tous ceux de l’agriculture, celui 
qui fatigue le plus. Comment il fe fabrique. VI. 429. a. 
Faucille. Mouler une faucille, opération du taillandier. 
vol 7 ? 2 ' Dekn P tlon des faucilles 5 planches d’agriculture , 
FAUCON. ( Ornith .) Douze efpeces de faucons. 1. Le 
faucon pelerin. VI. 429. b. 2. Le facré. 3. Le gerfaut. 4. Le 
faucon de montagne. 5. Le faucon gentil. 6. Le faucon ha- 
gard ou boffu. 7 . Le blanc. 8. Le faucon d’arbre & le faucon 
cle roche. 9. Le faucon tunifien. 10. Le faucon rouge, xi Fau- 
cons rouges des Indes. 12. Faucon huppé deslndes .Ibid. ' 
430.4. 1 
Faucon. Marque de la bonté d’un faucon. IL 4 o 7 . b. Epave 
du faucon. V. 7-35. a. Remede pour guérir les bleffures qu’il 
reçoit a la chaffe. I. 7 2. b. Maladies des faucons appellées 
filandres. VI. 7 qi. a , b. V oye £ OlSEAUX DE PROIE. 
Faucon. ( Blajon ) Faucon chaperonné , longé , grilieté , 
perche. Etymologie du mot faucon. Suppl. III. 8. a. 
FAUCONNEAU ou faucon , ( Artill. ) petit canon qui 
poite depuis un quart jufqu’à deux livres. Son ufage dans 
les lieges. Ses coups font incertains ; mais il donne de l’in- 
qmetude a laffiégeant. Charles XII , roi de Suede, en fut 
tue. VI. 430. b. 
Fauconneau , ( Charpent. ) VI. 430. b. 
FAUCONNERIE. ( Econom . rufiiq. Chaffe) Dans la fau- 1 
connerie on fe propofe la magnificence & le plaifir plus que 
1 utilité. Elle eft fort en ufage en Allemagne. Souvent on 
attribue le nom de faucon à d’autres oifeaux , en y ajou- 
tant une diftinaion particulière. Entre Les faucons de même 
eipece , on remarque des différences qui défignent leur âge 
& le tems auquel on les a pris. Faucons fors , paffagers , ou 
pelenns. Faucon mais ou royal. Faucon hagard. Autres dif- 
îmehons que font les auteurs qui ont écrit de la fauconnerie. 
