/ 
F O I 
SKty 
rnettf. ytê. a , E /<?«* & fiz nature. Accroifiemens qui fe font 
quelquefois dans îe fœtus contre l’ordre de la nature. Suppl. I. 
133. b. Différentes caufes qui peuvent à fon parfait déve- 
loppement, en faire varier les formes & le vicier. 715. b. 
716. a. Des fœtus monftrueux. Suppl. III. 953. a , b. Fœtus 
fans cœur. Suppl. I. 134. a. Voye 1 J EUX DE LA NATURE. 
Fœtus , de la mort du , ( Médec. légale ) Signes de fa mort 
dans le cours de la groffeffe. Suppl. I. 719. a. Diverfes obfer* 
varions fur les caufes accidentelles de la mort des fœtus , à 
i’occafion de l’importante queftion de l’infanticide. Suppl . 
III. 594. a , b. &c. Quoique l’enfant ne préfente aucune 
preuve qu’il ait refpiré , il ne fuit pas toujours de-là qu’il 
étoit mort avant l’accouchement. 594. b. Delà mort du fœtus 
eaufée par l’entortillement du cordon ombilical autour de fon 
Col , 393. a. 398. b. par l’oblitération précoce du trou botal , 
597. a , par l’hémorragie du cordon ombilical. Ibid, a , b. 
Queftion medico-légale : un fœtus de fept mois , tiré du fein 
de fa mere par l’opération céfarienne , doit -il être cenfé 
viable , ou avoir acquis le terme néceflaire pour jouir des 
privilèges de la fociété ? Suppl. IV. 163. b. 
FOGARAS , ( Géogr. ) ville de Tranfylvanie. Suppl. III. 
^73. b. Sieges qu’elle a foutenus dans le fiecle dernier. 
Ibid. 74. a. 
FOHI, fondateur de l’empire de la Chine. III. 34a. a , b. 
Sa mémoire honorée par les Japonois. VIII. 436. a. Voye? 
Fe & Foé. 
FOI, ( Théolog. ) On ne peut rechercher la véritable accep- 
tion de ce mot qu’en recourant aux langues dans lefquelles 
les ééritures nous ont été tranfmifes. L’étymologie de credere , 
& celle de fides , ne peuvent pas nous éclairer fur celle du 
mot foi. Ces deux mots confidérés comme termes théolo- 
giques , n’ont pas emprunté leur fens du latin , mais des mots 
grecs Triait uw & 7 cia'ht, employés dans les écritures. Le pre- 
mier eft fynonyme de perfuafion. Cette perfuafion peut avoir 
différens objets. VII. 7. a. i°. Le pouvoir de Dieu , fa bonté , 
fa véracité dans fes promeftes , & alors foi eft fynonyme de 
confiance. i°. Ces mots font employés relativement à Jefus- 
Chrift : mais dans cet ufage leur lignification varie en plu- I 
fieurs maniérés. Il fignifie quelquefois , la difpofition d’efprit 
des malades qui venoient à Jefus pour obtenir leur guérifon , 
ou de ceux qui fe convertiftbient après une courte prédica- 
tion : celle des apôtres & des premiers chrétiens plus inftruits : 
celle des apôtres & des chrétiens inftruits à fond , ou éclairés du 
S. Elprit. Néceftité de diftinguer ces trois différentes époques. 
Ibid, b. Obfervations fur l’idée que M. Locke a donnée du mot 
de foi dans fon chrifiianifme raifonnable. Des trois fignifica- 
îions des mots foi & croire ; la derniere eft celle fur laquelle 
nous devons nous arrêter davantage. Le mot foi fignifie affez 
fouvent la doélrine même de Jefus-Chrift. Mais nous pren- 
drons généralement le mot de foi dans cet article , pour la 
difpofition d’efprit de ceux qui reconnoiffent la divinité de 
la miffion de Jefus-Chrift , & la vérité de toute fa doélrine. 
La foi confidérée dans cet article fous trois points de vue 
différens , comme une perfuafion , comme une grâce , comme 
une vertu. Ibid. 8. a. 
I. Différentes fortes de vérités qui font l’objet de la foi 
confidérée comme perfuafion. Les théologiens qui n’ont pas 
diftingué avec affez de foin ces différens objets , ont défini 
la foi , l’adhéfion de l’efprit aux vérités révélées , & propo- 
fées par l’églife comme telles. Examen de cette définition. 
Des motifs de perfuafion que renferme la foi. Le chrétien 
reçoit plufieurs fortes de vérités : 1. les principes de la reli- 
gion naturelle : 2. ceux que l’autorité de la révélation fup- 
pofe d’une maniéré encore plus prochaine : 3. le dogme de 
l’autorité infaillible de l’églife : 4. toutes les vérités que l’églife 
propofe à croire. Les théologiens ont dit que les vérités qui 
appartiennent à la foi , font crues par le motif de la révélation ; 
& encore , que ces vérités doivent être propofées par l’au- 
torité de l’églife. Ibid. b. Reftriélion qu’on doit apporter à 
cette affertion pour la rendre exafte. La perfuafion des vérités 
des deux premières claffes a pour fondement les motifs de 
crédibilité que la feule raifon nous préfente. Accord de quel- 
ques théologiens fur ce principe. Ibid. 9. a. Ces vérités des 
deux premières claffes ne font point l’objet des décifions de 
l’églife. La perfuafion du dogme de l’infaillibilité de l’églife a 
pour motif la révélation même : mais cette doélrine n’eft 
point propofée aux fideles par l’autorité infaillible de l’églife. 
Quant aux vérités du quatrième ordre , nous ne pouvons 
nous affurer qu elles font contenues dans la révélation , qu’en 
recevant de 1 eglife le fens des endroits de l’écriture qui les 
contiennent. Ibid. b. 
De l’analyfi!' de la foi. On entend par-là l’expofition des 
motifs raifonnés de la perfuafion de toutes les vérités que 
renferme la foi chrétienne, & de l’ordre félon lequel ils 
doivent être rangés pour la produire dans l’efprit du fidele. 
Or comme celui qui reçoit les vérités du quatrième ordre 
eft auffi convaincu de toutes les autres, on aura fait l’analyfe 
-de la foi de toutes les vérités chrétiennes , en affignant les 
motifs raifonnés qui produifent la perfuafion d’une vérité du 
quatrième ordre , d’un myftere par exemple. Difficulté qu’oit 
éprouve ici à placer dans un ordre naturel & raifonnable 
deux motifs qui , félon la doélrine de la foi catholique t 
doivent entrer dans l’analyfe de la foi ; favoir l’autorité de 
l’écriture & celle de l’églife. De-là plufieurs méthodes diff 
férentes d’analyfer la foi. Ibid. 10. a . Expofition de celle 
que l’auteur adopte : elle confifte en une chaîne de vérités 
qui fe deduifent exactement les unes des autres, & trouvent 
ainfi leur preuve & leur fondement dans cette vérité générale 
qui les embrafle toutes : la religion chrétienne efi émanée dé 
Dieu. Autre méthode employée par quelques théologiens 
dans leurs difputes avec les proteftans , pour élever à un 
plus haut degré, s’il étoit poflible, l’autorité de l’églife: in- 
convéniens dans lefquels ils font tombés. Ibid. b. Preuves 
en faveur de la méthode adoptée par l’auteur. i°. Elle eft 
adoptée par de très-habiles théologiens. Ce que dit là deffus 
le P. Juenin. Principes d’Holden conformes à ceux de l’auteur» 
Ceux de Grégoire de Valence. 2 0 . Preuve tirée du raifon- 
nement. Ibid. 11. a. Réponfes à quelques difficultés qu’on 
peut propofer contre cette méthode d’analyfer la foi» Ob- 
jedion contre ce principe de l’auteur, que ce n'eft pas par 
l’autorité de l’églife que nous fommes sûrs de cette propo* 
fition : les écritures font vraies & font la parole de Dieu » 
Réponfe a cette objeéüon. Ibid. b. Comment l’auteur explique 
ce paffage de S. Auguftin : evangelio non crederem , nifi mi 
ecclefiuz catholicœ commoveret auttoritas. Objection tirée d’un 
paffage de M» Bofluer, dans lequel il foutient que le fidele 
baptilé & adulte ne reçoit l’écriture que des mains de l’églife» 
Réponfe à cette obje&ion. Ibid. 12. à. Autre objection. Selon 
l’analyfe de l’auteur , un adulte ne peut pas croire la divinité 
des écritures fans les avoir lues. Il ne peut recevoir l’infail- 
hbilité de l’églife , fans avoir lu les paffages qui l’établi fient» 
Et comme la plupart des chrétiens ne lifent point l’écriture# 
ils ne croiront ni à la divin.té des livres faints , ni à l’infail- 
libilité de l’églife. Réponfe. Ibid. b. Avantage que la méthode 
de 1 auteur donne aux catholiques dans leurs difputes avec 
les proteftans. Analy fes de la foi que propofent les proteftans, 
comparées à celle que l’auteur vient d’établir. Le plus grand 
nombre des do&eurs proteftans ont dit que l’écriture avoit 
des caraéleres qui prouvent fa divinité à celui qui la lit, paf 
la voie du jugement particulier. Ce qu’on doit entendre paT 
ce jugement particulier, & jufqu’oîi s’en étend l’ufage. Ibidt, 
13. a. Il faut le diftinguer de l’enthouftafme & de l’inipiration 
immédiate. Ce jugement particulier n’eft pas admis unique* 
ment par tous les théologiens proteftans pour juger de la 
divinité des écritures. Quant au fens des écritures , tous les 
proteftans ont dit que l’efprit privé en étoit juge. Analyfe 
de la foi établie par la Placette. Défauts de cette analyfe. 
Ibid. b. 
De l'objet de la foi. C’eft particuliérement à la perfuafion 
des vérités du quatrième ordre ( voyez ci-deffus pag. 8. Z-») 
que les théologiens donnent le nom de foi. C’eft pourquoi 9 
dans la fuite de cet article , nous prendrons ordinairement 
le mot foi pour la perfuafion dçs vérités de cet ordre. Deux 
queftions fur ces vérités. De quelle maniéré un dogme doit- 
il être contenu dans la révélation pour être actuellement 
1 objet de notre foi ? De quelle maniéré un dogme doit-il être 
contenu dans la révélation pour devenir l’objet d’une per- 
fuafion que Dieu exige de nous par une nouvelle définition 
de l’églife ? Réponfe à la première queftion. Un dogme , 
pour être 1 objet de la foi , doit être contenu dans la révé- 
lation avec une certitude qui exclue toute efpece de doute» 
Diverfes fortes de propofitions contenues dans la révélation» 
Ibid. 14. a. Un dogme qui y eft contenu d’une manier© 
expreffe, eft un objet de foi, indépendamment d’une nou- 
velle définition. Cela eft auffi vrai de ceux qui y font con- 
tenus comme confequence de deux propofitions révélées» 
Les propofitions contenues dans l’écriture , comme déduites 
de deux propofitions , dont l’une eft révélée , & l’autre 
connue par la lumière naturelle , font encore de foi , indé- 
pendamment d’une nouvelle définition de l’églife : raifons qui 
engagent l’auteur de s’écarter en cela de l’opinion commune» 
Ibid. b. Il eft impoffible de citer une feule conféquence de 
ce .te efpece , qui ne foit vraiment de foi , & qu’on ne regarde 
dans l’églife comme telle. Réponfe à la fécondé queftion pro- 
pofée dans la page précédente ( Colonn. a. ). Les propofitions 
contenues dans la révélation , comme conféquences des deux 
premiffes, dont lune eft révelee, & l’autre connue par la 
raifon, mais dépourvue d’évidence, & fufceptible de quel- 
qu’efpece de doute & d’incertitude , ne font point de foi 
indépendamment d’une nouvelle décifion de l’églife , & elles 
le deviennent dès que cette décifion a lieu. Ces propofitions 
font auffi l’objet propre & particulier de la théologie. Obfer- 
vations fur ce qu’on appelle une conclufion rhéologique, 
Ibid. 13. a. Examen de cette queftion de S. Thomas - le 
nombre des articles de foi s’eft-il augmenté par la fucceffion 
des teins? Autre queftion examinée. Quand eft-ce au’une 
proposition eft déclarée fuffifamment par l’églife contenue 
dans la révélation, de forte que par cette déclaration dl© 
! 
