22 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Les faits qu'il décrivait dans ses premières publica- 
tions étaient tellement étranges que les histologistes de 
l’époque — nous n’étions heureusement pas du nombre 
— ne les accueillaient qu’avec le plus grand scepticisme. 
Cette défiance était telle qu’au Congrès des anatomistes 
tenu à Berlin en 1890, Cajal, devenu depuis lors le 
grand histologiste de Madrid, se trouvait seul, ne sou- 
levant autour de lui que des sourires incrédules. Je le 
vois encore prendre à part Kdlliker, à cette époque le 
maitre incontesté de l’histologie en Allemagne, et 
l’entraîner dans un coin de la salle des démonstra- 
tions, lui montrer sous le microscope ses admirables 
préparations et le convaincre ainsi de la réalité des 
faits qu’il prétendait avoir mis en lumière. Cette 
démonstration fut tellement décisive que, quelques mois 
plus tard, l’histologiste de Wurzbourg confirmait tous 
les faits avancés par Cajal. 
On comprendra sans peine que, dans ce moment 
d’ébullition scientifique, nous n’avions pas le temps de 
penser à améliorer une situation matérielle dont l’im- 
portance n'était que secondaire. Qu’importaient une 
place un peu étroite et des murs un peu humides alors 
que tant de belles choses captivaient notre attention et 
notre enthousiasme dans le champ rétréci, mais com- 
bien lumineux, du microscope ! 
C’est dans ce petit et modeste laboratoire, à cette 
époque de vie scientifique intense, que le Chanoine 
Mercier, professeur de philosophie thomiste, est venu 
s’initier à l’anatomie fine du système nerveux. C’est de 
ce petit laboratoire que sont sortis mes premiers travaux 
d’anatomie nerveuse. C/est là que le Docteur Isidore 
Martin, le premier de mes élèves, a fait son travail 
couronné au Concours universitaire. Je garde à ce 
laboratoire un souvenir ému et reconnaissant puisque 
j’y ai vécu dix ans, les plus actifs de ma vie professo- 
rale. 11 a été pour moi, ce trou de laboratoire, la 
