REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
204 
localisation essentielle et immédiate du psychisme infé- 
rieur dans un organe déterminé, n’entraîne pas nécessai- 
rement une localisation semblable du psychisme supé- 
rieur. Puisque M. Grasset, après Pierre Janet qu’il 
cite, réserve à ce dernier psychisme ce qui concerne 
« la fonction psychique supérieure, siège de l'intellec- 
tualité supérieure, de la personnalité pleine et vraie, 
de la conscience entière et morale, de la liberté et de 
la responsabilité » (1), nous devons admettre, sans trop 
chicaner sur les expressions qui pourraient être par- 
fois, philosophiquement, plus heureuses (2), que le 
distingué clinicien établit, entre ses deux psychismes, 
non pas seulement une différence de degré, mais une 
différence véritablement essentielle. Il reconnaît d’ail- 
leurs explicitement qu’« Il y a lieu d’attribuer à l’homme 
une nature spéciale, caractérisée par le pouvoir 
d'abstraire et de raisonner d’après des principes géné- 
raux. Ce pouvoir crée entre lui et l’animal, non une 
simple différence de degré, mais une différence d’es- 
sence » (3). 
C’est précisément cette différence essentielle entre 
ce qui est purement physiologique ou psycho-sensoriel, 
et ce qui relève du fonctionnement de l’intelligence et 
de la volonté, qui rend absolument inoffènsive, au point 
de vue spiritualiste, la doctrine des centres corticaux 
de la mémoire des images motrices ou sensorielles. 
Nous pouvons donc en toute sécurité redire la parole 
parfaitement juste du D r Surbled : « On pense sans 
organe, c’est Aristote qui l’a dit ; mais on ne pense pas 
(1) Grassel. Les centres nerveux, p. 42. 
(2) Un exemple seulement d’expressions qui pourraient être philosophique- 
ment plus heureuses : Grasset a écrit : « Il y a autant de psychisme, autant de 
pensée, autant d’âme pour le spiritualiste, derrière les actes polygonaux que 
derrière les actes de O ». Pensée et cerveau, Revue de Philosophie, 1904, 
p. 203. Autant d’àme, soit ; autant de psychisme, autant de pensée, non ; il 
n’v a même pas du tout de pensée polygonale, au sens strict du mot pensée. 
(3) Limites de la biologie, p. 71. 
