224 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
(luire ? Des arguments spéciaux peuvent d’ailleurs 
établir qu’il en est bien ainsi. 
Remarquons d’abord que le fait est incontestable 
dans le cas de la fonction psycho-organique motrice : 
ce n’est évidemment pas l’élément anatomique — ici 
la cellule pyramidale de l’écorce — qui se trouve au 
point de départ de la voie, qui se meut, mais bien la 
cellule musculaire qui est au point terminus. 
Nous pouvons constater, d’autre part, que si la voie, 
prise dans son ensemble, n’est pas indifférente quant 
au sens de la marche de l’ébranlement, elle l’est abso- 
lument quant à la nature même de ce dernier. Nous 
voulons dire que cet ébranlement n’a rien en lui-même 
qui le caractérise comme moteur plutôt que comme 
sécréteur ou sensoriel. En fait, il déterminera un 
mouvement, et pourra bien, de ce chef, être dénommé 
moteur ; mais cette dénomination est tout extrinsèque. 
S’il détermine un mouvement, c’est parce qu’il aboutit 
à une cellule particulière dont le cytoplasme s’est 
différencié, anatomiquement et physiologiquement, en 
vue d’une fonction, commune peut-être, dans ses 
caractères essentiels, à tout cytoplasme, mais qui, au 
moins, a (tris dans le cas un développement tout spé- 
cial : la fonction de contraction. 
Pour faire passer à l'acte la propriété de contracti- 
lité des myofibrilles, c’est-à-dire pour déterminer leur 
contraction, d’où résultera le déplacement relatif de 
toute la fibre et de tout le muscle, il est indispensable 
de produire dans la cellule une incitation dont la nature 
intime nous échappe, mais dont nous savons cependant 
qu’elle n’est pas nécessairement, de la part de l’exci- 
tant, de nature psychique ni organique. La preuve en 
est la possibilité de produire la contraction par des 
excitants purement physiques, comme l’électricité, et 
sans emprunter la voie nerveuse, par application 
directe de l’excitant sur le muscle. L’électricité est 
