LES LOCALISATIONS CEREBRALES 
221 
ébranlement produit par un rayon lumineux provoque 
à la fois une sensation visuelle et un rétrécissement ou 
une dilatation de la pupille. Le mécanisme est pourtant 
le même dans les deux cas : le 'fait que l’extension de 
ma jambe est d’observation plus facile que celui de la 
contraction ou du relâchement des muscles longitudi- 
naux ou circulaires de l’iris, ne suffit pas à introduire 
une différence essentielle dans les deux processus. 
11 faut donc admettre que l’ébranlement nerveux est 
indifférent au point de départ, qu’il est indifférent sur 
tout le trajet, et que le phénomène ne se spécitie comme 
moteur ou comme sensoriel qu’au terminus de la voie. 
Si on nous objectait que dans les prolongements cel- 
lulaires et les corps de neurones (et par suite dans toute 
la voie nerveuse) il existe, à côté de neurofibrilles con- 
duisant un ébranlement spécifiquement moteur, des 
neurofibrilles dans lesquelles se propage un ébranle- 
ment spécifiquement sensoriel, on comprendrait sans 
peine que nous ne répondions pas, car nous faisons, à 
ceux qui auront le courage de nous lire, l’honneur de 
leur supposer, sur les questions de différenciation, 
d’embryogénèse et de régénération nerveuses, les con- 
naissances indispensables à quiconque s’intéresse à la 
solution du problème présent, et dès lors l’objection 
tombe d’elle-même. Pour la même raison nous nous 
dispenserons de nous arrêter à la difficulté qui pourrait 
tout d’abord se présenter à l’esprit, d’expliquer com- 
ment l’indifférence de l’ébranlement peut se concilier 
avec la spécificité et la finalité des sensations (1). 
11 est donc établi, croyons-nous, que l’acte de percep- 
(1) Sur la question si discutée de la perception des qualités secondaires, 
nous nous contenterons de dire ici que les controverses auxquelles elle a 
donné lieu n’ont pu s’introduire qu’à la faveur de malentendus qu’une con- 
naissance plus précise des conditions biologiques de notre activité psycho- 
sensorielle eût peut-être prévenus. 
