REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
332 
météorites jusqu’à devenir des soleils de taille raisonnable, et 
c’est de cette façon que les nébuleuses se transforment en amas 
d’étoiles. 
Chacune d’elles obéira dès lors à l’évolution habituelle des 
étoiles : sa température ira constamment en diminuant; d’étoile 
gazeuse, elle deviendra étoile protométallique, puis métallique, 
puis étoile à spectre de bandes et enfin soleil encroûté mais 
chargé d’explosifs. 
M. Ar rhénius admet que, de tout temps, le Monde a suivi cette 
évolution alternative : étoile nouvelle, nébuleuse spirale, amas 
d’étoiles, soleil chaud, soleil refroidi, soleil éteint... ; le choc de 
deux soleils éteints redonne une Nova, et le cycle recommence. 
Rien de plus ingénieux évidemment. 
Mais alors le Monde ne vieillit pas ; comme le phénix de la 
fable il renaît de ses cendres? En effet, fasciné par ce cycle fermé, 
M. Arrhénius est amené à penser que le Monde est éternel ; et 
pour le soustraire plus sûrement à la « mort calorifique » à 
laquelle la dégradation de l’énergie semblait jusqu’ici le con- 
damner, il le suppose infini dans l’espace. 
Nous ne pouvons analyser ici la discussion que II. Poincaré 
consacre à celle part ie de l’hypothèse cosmogonique de M. Ar- 
rhénius : il nous faudrait d’abord rappeler, sur la dégradation 
de l’énergie et les tentatives d’extension à l’Univers du prin- 
cipe de Carnot-Clausius, des notions que le lecteur trouvera 
admirablement exposées dans le beau livre de Bernard Brunhes, 
La Dégradation de l’Énergie, et ce bulletin s’allongerait déme- 
surément. Passons donc à la conclusion. 
« Dans un article nécrologique sur lord Kelvin, M. 11. Poin- 
caré remarquait que les conclusions générales de ce savant sur 
l’avenir du système solaire ne sont nullement infirmées par 
l’hypothèse de l’emprunt d’une grande partie des énergies de 
l’Univers à des matériaux radioactifs. Tout au plus a-t-on l’espé- 
rance de « prolonger le malade » ; mais il n’en reste pas moins 
condamné (1). » 
C’est par un verdict analogue que l’illustre géomètre clôt 
ici sa discussion : « Il semble que, par ce processus — celui 
qu’imagine M. Arrhénius — la mort calorifique de l’Univers 
sera énormément retardée, mais on peut croire qu’elle ne sera 
<[ ne retardée. » 
(I) Bernard Brunhes, La Dégradation de l'Énergie, p. 365. 
