REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES 333 
« Après cet exposé, écrit II. Poincaré à la lin de la Préface de 
ses Leçons, on attend sans doute de moi une conclusion, et 
c’est cela qui m’embarrasse. Plus on étudie cette question de 
l’origine des astres, moins on est pressé de conclure. Chacune 
des théories est séduisante par certains côtés. Les unes donnent 
de façon très satisfaisante l’explication d’un certain nombre de 
faits; les autres embrassent davantage, mais les explications 
perdent en précision ce qu’elles gagnent en étendue ; ou bien, 
au contraire, elles nous donnent une précision trop grande, 
mais qui n’est qu’illusoire et qui sent le coup de pouce. 
)> S’il n’y avait que le système solaire, je n’hésiterais pas à 
préférer la vieille hypothèse de Laplace ; il y a très peu de 
chose ià faire pour la remettre à neuf. Mais la variété des sys- 
tèmes stellaires nous oblige à élargir nos cadres, de sorte que 
l’hypothèse de Laplace, si elle ne doit pas être entièrement 
abandonnée, devrait être modifiée de façon à n’être plus qu’une 
forme, adaptée spécialement au système solaire, d’une hypo- 
thèse [tins générale qui conviendrait à l’Univers tout entier et 
qui nous expliquerait à la fois les destins divers des Etoiles et 
comment chacune d’elles s’est fait sa place dans le grand tout. 
» Or, sur ce point, les données sont insuffisantes et nous avons 
encore beaucoup à attendre de l’observation... 
» Un fait qui frappe tout le monde, c’est la forme spirale de 
certaines nébuleuses; elle se rencontre beaucoup trop souvent 
pour qu’on puisse penser qu’elle est due au hasard. On com- 
prend combien est incomplète toute théorie cosmogonique qui 
en fait abstraction. Or, aucune d’elles n’en rend compte d’une 
manière satisfaisante et l’explication que j’ai donnée moi-même 
un jour, par manière de passe-temps, ne vaut pas mieux que 
les autres. Nous ne pouvons donc terminer que par un point 
d’interrogation. » 
Que dire alors des thèses métaphysiques sur l’infinité et 
l’éternité du monde, dont certains auteurs ont encombré leurs 
recherches cosmogoniques? Quelle valeur, quelle force probante 
peuvent-elles tirer d’hypothèses trop précises pour ne pas être 
« illusoires » et se passer du « coup de pouce » ? Aucune évi- 
demment. Dès l’abord, on peut être ébloui par ces vastes géné- 
ralisations, ces conceptions audacieuses, ces aperçus ingénieux, 
mais cette première impression s’efface ; on s’aperçoit alors que 
la question n’a pas avancé d’un pas. L’auteur a très habilement 
