REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
364 
c’est que le défaut de fonctionnement du seul centre 
auditif des classiques, n’expliquerait pas le tableau 
symptomatologique très chargé des aphasiques. 
D’ailleurs, que l’éminent cérébrologiste n’ait jamais 
rencontré de surdité verbale pure, et que, dans tous 
les cas de surdité verbale compliquée, il ait constaté 
que la lésion débordait les limites superficielles du 
centre classique et s’étendait en profondeur au-des- 
sous de l’écorce, de manière à intéresser la substance 
blanche sous-jacente, cela, loin de prouver l'inexis- 
tence du centre classique, tendrait au contraire à en 
faire admettre la réalité. Pourquoi n’y a-t-il jamais, 
dit Marte, de surdité verbale pure?... Mais peut-être 
précisément, parce que la lésion du centre classique dé- 
passe toujours les limites de ce centre : à la lésion du 
centre lui-même se rapporte la surdité verbale ; à la 
lésion des régions voisines, se rapportent les déficits 
concomitants. M. Marie admet bien (p. 213) que la 
concordance entre la destruction isolée du centre clas- 
sique et les phénomènes de déficits qui constituent 
la surdité verbale pure, serait une raison suffisante 
d’affirmer l’existence du centre. Il faut donc concevoir 
aussi que la destruction qui intéressera le centre et 
ses environs immédiats, donnera plus que de la surdité 
verbale : et c’est ce que l’on constate. 
( v )uant aux troubles intellectuels qui surchargent la 
symptomatologie verbale, leur existence ne suffirait 
pas, à elle seule, à prouver qu’il y a, histologiquement, 
plus que le centre classique de lésé. Cette idée ne peut 
venir qu’à ceux qui admettent un centre intellectuel, 
anatomiquement distinct des autres centres, et dont la 
lésion serait directement nécessaire pour expliquer les 
déficits que nous devons regarder comme essentielle- 
ment et purement spirituels. Aussi bien trouvons-nous 
fort étrange que M. Ferrand lui-même fasse allusion 
à ces déficits pour prouver que la lésion du pied de la 
