LES LOCALISATIONS CÉRÉBRALES 
387 
sous l’exagération des idées anti-localisatrices !... On 
n’en saurait douter, quand on entend Bergson, par 
exemple, cité par Ferrand (1), formuler cette étrange 
et sommaire condamnation : « L'idée que le corps con- 
serve des souvenirs sous forme de dispositifs cérébraux, 
que les pertes et les diminutions de la mémoire con- 
sistent dans la destruction plus ou moins complète de 
ces mécanismes, l’exaltation de la mémoire et l’hallu- 
cination au contraire dans une exagération de leur 
activité, n’est donc confirmée ni par le raisonnement, 
ni par les faits ». Ce jugement est radicalement faux. 
Le « raisonnement » et les « faits » établissent que « le 
corps » est le siège de fonctions intrinsèquement inorga- 
niques et de fonctions intrinsèquement organiques ; que 
celles-ci comprennent, avec des processus purement 
physico-chimiques et physiologiques, des processus 
psycho-moteurs, psycho-sensoriels et psycho-physiolo- 
giques ; que les processus psycho-sensoriels et psycho- 
physiologiques se subdivisent en phénomènes provo- 
qués par la présence même de l’objet, et en phénomènes 
dont il faut chercher la cause, en l’absence de l’objet, 
dans le souvenir qui en persiste dans nos organes sous 
forme d'images sensorielles. Par suite, une lésion des 
organes doit déterminer un trouble des fonctions, et les 
faits démontrent qu’il en est ainsi. La science sérieuse, 
pas plus que la saine philosophie n’a donc, sur ce 
point, rien à gagner à trop s’inspirer des théories 
hergsoniennes. Et quant à l’apologétique, si le désir lui 
vient de prendre part à la discussion, ce qu’elle a de 
mieux à faire, c’est de se borner à démontrer que les 
localisations cérébrales, telles que la science les admet- 
tait avant la controverse actuelle, exception faite de la 
localisation intrinsèquement organique des facultés 
(1) Les localisations cérébrales, p. 76. 
