LA RÉORGANISATION MILITAIRE DE LA liELGIQUE 417 
sur la nature et la quantité de matières qu’il importe 
de leur inculquer. C’est là que gît, à notre avis, le point 
délicat de la controverse. 
Est- il possible de faire en 12 mois, de nos jeunes gens, 
des soldats aussi consciencieusement formés que les 
jeunes Allemands ou Français retenus pendant deux et 
trois ans sous les drapeaux? Il serait prétentieux de 
l’affinner et dangereux de le croire. 
Il faut donc bien admettre que dans l’esprit des par- 
tisans du service à terme réduit, la qualité de nos sol- 
dats peut être inférieure à celle de leurs antagonistes 
éventuels. 
On entend parfois soutenir que la Belgique n’ayant 
pas de visée ambitieuse, aura seulement à défendre son 
territoire, ce qui, concluent les non-initiés, implique 
l’avantage de pouvoir se contenter d’une armée moins 
solide que celle de l’envahisseur (I). 
Des documents officiels paraissent même confirmer 
cette manière de raisonner. N’est-ce poinl. par exemple, 
la commission civile et militaire de 1900 qi i i a proclamé, 
le 8 janvier 1901, dans une résolution liminaire, votée 
sur la proposition de feu M. Beernaert que : « la neu- 
-tralité de la Belgique, dans l’intérêt de la nation comme 
dans l'intérêt des traités, doit être armée ; que le système 
militaire du pays doit être essentiellement défensif ; 
enfin que la Belgique le règle dans sa pleine indépen- 
dance » (2). 
La phrase que nous avons soulignée est malheureuse. 
Elle prête à équivoque, ^'organisation d’une armée peut 
être défensive, les troupes doivent avoir une insti'uction 
et un esprit offensifs . Chacun sait que l'art militaire 
comprend la stratégie et la tactique, deux subdivisions 
(1) C’est un sophisme maintes fois répété à la Chambre en ces derniers 
temps. 
(2) Texte cité par M. du Bus de Warnaffe, rapporteur du Projet de loi sur 
la milice, p. 12. 
