566 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
d’autre qu’elles-mêmes. On pourrait les nommer con- 
naissances sans objet ou autodigmaiiques. Un phos- 
phène est une connaissance de ce genre. Le sujet qui 
en est affecté, sans doute connaît quelque chose, mais 
ce qu’il connaît ne se distingue pas de sa sensation, 
et il n'a pas besoin d’un acte de connaissance distinct 
de sa sensation pour connaître sa sensation. 
2° Les connaissances qui manifestent au sujet, en 
plus (T elles- mêmes, un objet de connaissance. Ce seront 
les connaissances d’objets ; nous les appellerons auto- 
hêtërodigmatiques. La vision du soleil serait une con- 
naissance de ce genre. 
Au point de vue subjectif, les deux genres de con- 
naissances ne se distinguent pas essentiellement dans 
le domaine de la sensibilité, et seule l'intelligence peut 
savoir si l’on a affaire à l’un ou à l’autre type de con- 
naissance. 
L’erreur de beaucoup de philosophes contemporains, 
depuis Kant, est de supposer gratuitement que toute 
connaissance est essentiellement du premier type. On 
est logiquement enfermé dans le solipsisme phénomè- 
niste. 
Une erreur diamétralement opposée consisterait à 
supposer que toute connaissance humaine est essen- 
tiellement du second type, et doit appréhender un objet 
immédiat distinct d’elle-même. On cherchera, par 
exemple, dans le cas d’un phosphène, à trouver dans 
l’organe une luminosité réelle qui puisse être objet de 
vision. Si l’on n’y réussit pas, on niera que ce phos- 
phène soit une sensation, on dira que c’est une image 
vive. Pour trouver encore ici la dualité tant désirée 
d’objet de connaissance et de connaissance, on distin- 
guera, contre toute évidence, l'image de la conscience 
que nous avons de l'image, la science de la conscience 
directe. 
