28 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’action du feu, enfin la reproduction multipliée de certaines 
formes parfaitement connues (1).» 
J’ai pu étudier les silex exposés par M. l’abbé Bourgeois 
au Trocadéro en 1878, qui étaient certainement choisis 
parmi ses meilleurs spécimens, et j’avoue qu’ils ne m’ont 
pas convaincu. Quelques-uns rappellent vaguement des 
grattoirs et des perçoirs; mais je me suis demandé, comme 
beaucoup d’autres, à quoi pouvaient servir ces silex aux 
formes mal définies et de très petite dimension pour la 
plupart. Ils s’adapteraient difficilement à une main 
humaine. 
Aussi M. de Mortillet, tenant compte des difficultés 
paléontologiques que soulèverait l’existence de l’homme 
dès l’époque miocène, attribue-t-il les silex deThenay non 
pas à l’homme, mais à un précurseur, animal anthropoïde 
de la famille des singes dont il a créé à priori trois espèces 
sous le nom générique d’anthropopithèque : L ' Anthropopi- 
thecus Bourgeoisii , celui dont on trouve les traces à The- 
nay, qui ignorait encore la taille du silex par percussion 
et le faisait éclater au feu à la manière des Mincopies ; 
1 'Anthropopithecus Ramesii, en possession du procédé 
de la taille par percussion et qui a laissé ses outils dans 
le tortonien du Puy-Courny ; enfin X Anthropopithecus 
Riberoii, un peu plus récent que le précédent, mais torto- 
nien aussi, et représenté par ses œuvres à Otta en Por- 
tugal. La théorie du précurseur n’est pas invraisemblable, 
mais elle est inutile si les faits quelle a pour but d’expli- 
quer peuvent être interprétés autrement. 
Interrogé par M. d’Acy sur l’usage auquel devaient 
servir les petits silex de Thenay entre les pattes de son 
anthropopithèque, M. de Mortillet a répondu : 
On me demande à quoi pouvaient servir les petits 
outils de Thenay. Je pourrais répondre que je n’en sais 
rien, n’étant pas dans le même milieu et n’ayant pas les 
(1) Revue des questions scientifiques, t. II, p. 563. 
